Материал № 22-1773 Судья Кожухова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием

прокурора Комиссаровой О.А.,

адвоката Лампицкой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 22 марта 2023 года, которым

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, судимому:

- 03.10.2013 года Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158. ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 13.04.2015 года условно освобожденного, постановлением Донского городского суда Тульской области от 2.04.2015 года заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 14 дней лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 14 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

-18.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с присоединением на основании ч. 1 ст. 70. ст. 71 УК РФ приговора Богородицкого районного суда Тульской области от 03.10.2013 года к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.12.2016 года по отбытию наказания.

- 20.09.2019 года Богородицким районным судом Тульской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1. ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1. ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев со штрафом в размере 180000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством, приговоров Богородицкого районного суда Тульской области от 21 мая 2002 года, 19 апреля 2006 года, 20 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выступление адвоката Лампицкой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил о пересмотре приговоров Богородицкого районного суда Тульской области от 21 мая 2002 года, 19 апреля 2006 года, 20 сентября 2019 года и применении положений п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ через ст.10 УК РФ.

Суд первой инстанции в постановлении от 22.03.2023 отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров Богородицкого районного суда Тульской области от 21.05.2002, 19.04.2006 и 20.09.2019., применив к ним п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ через ст.10 УК РФ в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

Просит постановление отменить его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для принятия к рассмотрению заявленного ФИО1 ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом в соответствии со ст.10 УК РФ, постановленных в отношении него приговоров, поскольку изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ, не улучшают положение ФИО1 и поэтому согласно ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют, а поэтому применяться не могут.

Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе о необходимости привести в соответствие с действующим законодательством приговоров Богородицкого районного суда Тульской области от 21 мая 2002 года, 19 апреля 2006 года, 20 сентября 2019 года, в связи с погашением к настоящему времени имеющихся у него судимостей 16 декабря 2022 года основаны на его ошибочном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 22 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий