УИД77RS0024-02-2025-015433-70

Дело №2а-2735/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Довмалян Л.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2735/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП фио, Начальнику отделения-старшему судебному приставу Даниловского ОСП фио, ГУФССП по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Начальнику отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП фио, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника: земельный участок по адресу: адрес, фио, 688 м. южнее адрес, кадастровый номер71:23:050107:409; - помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 37:24:040714:383;

- обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления о наложении ареста и копию акта описи-ареста имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ на недвижимое имущество должника: земельный участок по адресу: адрес, фио, 688 м. южнее адрес, кадастровый номер71:23:050107:409; - помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 37:24:040714:383.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Даниловском ОСП находится исполнительное производство №514717/24/77005-ИП от 22.11.2024 года по исполнительному листу от 29.12.2022 года ФС №044164348, выданному Хорошевским районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО2 в пользу в пользу ИП ФИО1

В ходе исполнительного производства №514717/24/77005-ИП от 22.11.2024 года установлено, что должник владеет недвижимом имуществом: земельный участок по адресу: адрес, фио, 688 м. южнее адрес, кадастровый номер71:23:050107:409; - помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 37:24:040714:383.

Согласно сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №514717/24/77005-ИП от 22.11.2024 года, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

За время нахождения на исполнении исполнительного производства №514717/24/77005-ИП от 22.11.2024 года с должника была взыскана задолженность в размере сумма Остаток задолженности по состоянию на 09.09.2025 года составляет сумма

По настоящее время меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника не предприняты судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП фио, что нарушают права взыскателя.

Старшим судебным приставом Даниловского ОСП нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля, за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

По мнению административного истца, действия (бездействие) должностных лиц препятствуют законному исполнению судебного акта.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Даниловском ОСП адрес находится исполнительное производство №514717/24/77005-ИП от 22.11.2024 года по исполнительному листу от 29.12.2022 года ФС №044164348, выданному Хорошевским районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО2 в пользу в пользу ИП ФИО1

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам путем электронного документооборота.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен целый комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы. На основании полученных ответов из кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО), адрес Стандарт», КУ БАНК РСБ 24 (АО) – ГК «АСВ», адрес Стандарт».

Согласно ответу, полученному из МВД России-ГИБДД, сведения о зарегистрированных за должником транспортных средств отсутствуют.

На основании полученного ответа из Росреестра, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости: земельный участок по адресу: адрес, фио, 688 м. южнее адрес, кадастровый номер71:23:050107:409; - помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 37:24:040714:383.

21.08.20225 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (ШПИ 11773613602072).

15.10.2025 года судебным приставом-исполнителем подготовлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу: адрес, фио, в 688 м. южнее адрес.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3 и 4, 227 КАС РФ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу п. 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости должника, а также подготовил исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Даниловского ОСП фио не допущено нарушения норм Закона об исполнительном производстве, а потому оснований для признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП фио не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) старшего судебного пристава, суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что оспариваемые действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП фио, Начальнику отделения-старшему судебному приставу Даниловского ОСП фио, ГУФССП по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.

Судья Л.Ю. Довмалян