судья Завражнов М.Ю. № 33а-3363/2023
№ 9а-239/2023
УИД 51RS0003-01-2023-001979-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск 10 августа 2023 года
Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению П.Е.Ю. к ведущему судебному приставу-исполнителю по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора
по частной жалобе представителя П.Е.Ю. по доверенности З.М.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 8 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
П.Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд города Мурманска к ведущему судебному приставу-исполнителю по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 8 июня 2023 года административное исковое заявление П.Е.Ю. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неподсудности данному суду.
В частной жалобе представитель П.Е.Ю. по доверенности З.М.Ю. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21, настаивает, что по общему правилу административные исковые заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти.
Поскольку ответчиками являются не только судебный пристав-исполнитель, но и отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску, соответственно, выбор подсудности определен административным истцом верно.
В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).
В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены правила определения подсудности административных дел судам.
Как следует из представленных материалов, П.Е.Ю. подано административное исковое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № *-ИП.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным П.Е.Ю. требованиям неподсудно Ленинскому районному суду города Мурманска.
С указанным выводом судья суда апелляционной инстанции соглашается, полагая его законным и обоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 приведенной нормы, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа.
При этом вопрос об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в силу публичного характера правоотношений, возникающих в ходе осуществления судебным приставом-исполнителем своей деятельности, также подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, при обращении в суд П.Е.Ю.. указала в качестве административного ответчика отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску УФССП России по Мурманской области, который не является самостоятельным юридическим лицом. Полномочия судебного пристава-исполнителя в силу компетенции органа, в котором он исполняет свои должностные обязанности, распространяются на всю территорию города Мурманска. В связи с этим, правовое значение при определении территориальной подсудности дела имеет территория, где возникнут или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решений. П.Е.Ю.. проживает по адресу: ..., зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., которые не относятся к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Мурманска.
При таких обстоятельствах судья районного суда сделал верный вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления ввиду неподсудности дела данному суду.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к этому не установлено; П.Е.Ю. не лишена возможности обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 8 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя П.Е.Ю. по доверенности П.Е.Ю. – без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья И.А Федорова