Дело № 2-2444/2025
(45RS0026-01-2023-002290-53)
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,
при секретаре Сединкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.11.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 56 379 руб., под 24,5 % годовых, сроком на 504 дня. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в настоящее время является ПАО «Совкомбанк». Обязательства по выплате кредитной задолженности ответчиком не исполняются. В обоснования иска также указано, что просроченная ссудная задолженность по кредитному договору №(5042807162) от 08.11.2017 у ФИО1 возникла 09.06.2018, и по состоянию на 23.12.2022 составляет 1659 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1809 дней. Ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору №(5042807162) от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 1530,90 руб. Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 657 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2559,71 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения ПАО «Совкомбанк» с указанными исковыми требованиями.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08.11.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 56 379 руб., под 24,5 % годовых, сроком на 504 дня.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с реорганизацией, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является ПАО «Совкомбанк», которому принадлежит право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №(5042807162) от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика, представленной в материалы дела.
Из выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что ответчик кредитные денежные средства получила, однако обязательства по внесению обязательных платежей в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, всего ответчиком внесено в счет погашения задолженности за период пользования кредитными денежными средствами 1530,90 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГПК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца просроченная ссудная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 08.11.2017 возникла 09.06.2018, и по состоянию на 23.12.2022 составляет 1659 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2018 и по состоянию на 23.12.2022 составляет 1809 дней.
Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №(5042807162) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 78657 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 56 379 руб., просроченные проценты 17937,80 руб.
Установив обоснованность исковых требований истца, суд вместе с тем, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком ФИО1, судом не установлено, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения ПАО «Совкомбанк» с требованием о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 78 657 руб.
Принимая во внимание период действия кредитного договора до 09.11.2020, а также даты возникновения ссудной задолженности – 09.06.2018, и просроченной задолженности по процентам – 10.01.2018, что следует из выписки по счету заемщика ФИО1, а также дату обращения ПАО «Совкомбанк» с настоящим иском в суд – 06.02.2023, что следует из штемпеля на почтовом конверте, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику, истек.
Вместе с тем факт обращения ПАО «Восточный экспресс банк» за вынесением судебного приказа 23.04.2021, отмененного 02.09.2021 года, также не указывает на наличие оснований для продления срока давности в силу положений ст.200 ГК РФ.
При этом срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов, также истек в силу п.1 ст.207 ГК РФ.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
В силу положений ст.98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2559,71 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(№ в размере 78657 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2559,71 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Валюшина
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 года