Дело № 2-291/2025

УИД 19RS0046-01-2025-000135-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 30 сентября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чеменев Е.А.

при секретаре Парсаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россетти Сибирь» об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Россети Сибирь об обязании демонтировать объект электросетевого хозяйства ЛЭП 10кВт. Свои требования истица мотивировала тем, что заключением кадастрового инженера ООО «Республиканский кадастровый центр» от 17.12.2024г. установлен факт самовольного возведения ЛЭП 10кВт на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... принадлежащим истице.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ранее представитель возражал относительно удовлетворения иска.

Третьи лица ООО «Тепсей», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела истица является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Из материалов дела и объяснений представителя истца видно, что названный земельный участок представляет собой большой земельный участок с выделенными внутри него другими земельными участками. Как пояснил представитель истца новые выделенные истцом земельные участки предназначены для продажи другим лицам.

Из согласованных объяснений сторон и материалов дела видно, что спорный участок ЛЭП расположен вдоль новых выделенных земельных участков, то есть предназначен для проезда к выделенным земельным участкам.

На фотографиях представленных представителем истца видно, что со стороны части выделенных земельных участков к спорной линии ЛЭП подсоединены провода, при этом представитель истца не пояснила суду, чьи это провода.

Изучив все обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 2 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как утверждает истец его права нарушены тем, что он не может использовать земельный участок по назначению – садить деревья, в случае возведения им каких-либо объектов должен получать разрешение у ответчика поскольку вдоль линии ЛЭП имеется охранная зона.

Данные доводы истца суд находит несостоятельными.

Как указано выше свой земельный участок истец разделил на другие земельные участки, выставленные им на продажу, участок земли где проходит спорная линия ЛЭП представлен собой проезд или «улицу» вдоль которой находятся выделенные земельные участки. Каким образом, при таких обстоятельствах истец желает использовать свой земельный участок на котором проходит линия электропередачи с учетом категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и вида разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества истец не привел, также он не привел доказательств возведении им какого-либо строения для которого необходимо разрешение ответчика. Более того на фотографиях представленных истцом видно, что часть земельных участков расположенных не земельном участке истца подключены к спорной линии электропередачи.

Кроме того, по смыслу п.11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса (или как указывает истец - линия ЛЭП 10кВт в границах его земельного участка) не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

При этом сам вопрос о возможности переноса опор ЛЭП правового значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку наличие такой технической возможности не доказывает неправомерность действий ответчика по ее сооружению и эксплуатации как всего объекта недвижимости.

Тем более доказательств, свидетельствующих о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации, в материалах дела не имеется, а сам факт прохождения ВЛ 0,4 кВт по земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, не является достаточным основанием для вывода о нарушении прав, подлежащих защите путем демонтажа опор воздушной линии электропередач.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий: Е.А. Чеменев