Дело № 10-2/2023

УИД 33MS0037-01-2023-000284-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камешково 07 ноября 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жукова О.А., с участием заместителя прокурора Камешковского района Фокеева С.С., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Стоногина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 03 ноября 2023 года, при секретаре Голенковой С.В., рассмотрев в помещении Камешковского районного суда в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Камешковского района Фокеева С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № .... и ...., и.о. мирового судьи судебного участка № .... и .... от 04 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 15 октября 2008 года .... судом .... по ч. 1 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 20 февраля 2009 года .... судом .... по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, по постановлению .... суда .... от 28 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 17 дней;

- 04 октября 2011 года .... судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три преступления) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 февраля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- 06 марта 2012 года .... судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 04 октября 2011 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- 28 марта 2012 года .... судом .... по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 06 марта 2012 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по постановлению .... суда .... от 02 июня 2016 года освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока на 7 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 процентов;

- 30 сентября 2016 года .... судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28 марта 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 08 мая 2019 года по отбытии срока наказания; - 24 сентября 2019 года .... судом .... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 13 ноября 2019 года .... судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 24 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по постановлению .... суда .... от 31 марта 2022 года освобожден из мест лишения свободы с заменой не отбытого срока наказания на 3 года 6 месяцев ограничения свободы, по постановлению .... суда .... от 29 мая 2023 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 1 год 1 месяц и 27 дней;

- 16 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № .... и .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 ноября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 16 августа 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № .... и ...., и.о. мирового судьи судебного участка № .... и ...., от 04 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи - тайного хищениях чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

На указанный приговор мирового судьи поступило апелляционное представление и.о. прокурора Камешковского района Фокеева С.С., в котором он просит приговор мирового судьи изменить в виду несоблюдения судом первой инстанции требований уголовного закона, исключив из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 приговором от 16 августа 2023 года, путем указания на осуждение ФИО1 данным приговором, а также исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО1 В остальной части обжалуемый приговор просил оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции заместитель прокурора Камешковского района Фокеев С.С. доводы апелляционного представления поддержал по тем же основаниям.

Осуждённый ФИО1 и его защитник Стоногин С.М. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Объективно оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и, приведя их в приговоре, суд первой инстанции мотивированно обосновал вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Исследование представленных доказательств проведено мировым судьей полно и всесторонне, а также получило надлежащую оценку в приговоре. Мировой судья обоснованно признал совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, поскольку указанные доказательства непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольно возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства и состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Вменяемость ФИО1 установлена судом первой инстанции с учетом проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вид и размер назначенного ему наказания является соразмерным, как тяжести совершённого преступления, так и иным обстоятельствам, приведённым в ст. 60 УК РФ, и не является максимальным с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначено правильно, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1 верно определен в качестве исправительной колонии особого режима с учетом приговора от 16 августа 2023 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор мирового судьи.

Из вводной части приговора следует, что ФИО1 ранее судим 16 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № .... и .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору - 05 октября 2022 года судимость при приговору от 16 августа 2023 года у ФИО1 отсутствовала, что свидетельствует о необходимости изменения формулировки «ранее судимого», содержащейся в абзаце втором вводной части приговора, на формулировку «осужденного».

Также вводная часть приговора содержит сведения об осуждении ФИО1 04 октября 2011 года приговором .... суда ...., которые являются ошибочными ввиду осуждения ФИО1 данным приговором, постановленным .... судом .....

Описательно-мотивировочная часть приговора (страница №) содержит формулировку, что действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу - «покушение на тайное хищение чужого имущества», что является неточным изложением диспозиции ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом каких-либо объективных сведений, дающих основание сомневаться в выводах суда первой инстанции о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора не содержат. Указанное обстоятельство позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что применение формулировки «покушение на», является опиской, которую надлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора. По тем же основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение судом первой инстанции положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Кроме того, суд апелляционной инстанции констатирует, что мировым судьей при определении в действиях ФИО1 рецидива преступлений необоснованно приняты во внимание факты осуждения по приговорам от 20 февраля 2009 года, 28 марта 2012 года и судимость по приговору от 16 августа 2023 года, не подлежащие учету в силу ст. 86 УК РФ. Однако, данное обстоятельство не ставит под сомнение правильность определения рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 При этом оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания суд не усматривает, принимая во внимание, что назначенное ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является минимальным с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оценивая вносимые в приговор изменения как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изменение приговора в указанной части не свидетельствует о необходимости изменения назначенного ФИО1 наказания, ввиду его соответствия требованиям, предъявляемым уголовным законом, при этом все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом первой инстанции учтены.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № .... и ...., и.о. мирового судьи судебного участка № .... и ...., от 04 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Исключить из вводной части приговора формулировку - «ранее судимого», указав вместо нее «осужденного».

Уточнить вводную часть приговора, указав на осуждение ФИО1 04 октября 2011 года приговором .... суда .....

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании квалификации действий подсудимого ФИО1 формулировку «покушение на».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Жуков