Решение по делу № 2А-1019/2023 от 06.06.2023

дело №2а-1019/2023

26RS0008-01-2023-001258-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Буденновский городской суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017 в размере 602 руб., налог за 2018 в размере 602 руб., налог за 2019 в размере 602 руб., налог за 2020 в размере 201 руб., пеня в размере 19,49 руб. Всего на общую сумму 2026,49 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Льготы по уплате налога установлены статьей 5 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 № 52-кз «О транспортном налоге».

ФИО1 является собственником транспортных следующих средств:

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: ТОЙОТА CELSIOR, VIN: <***>. Год выпуска 1996, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: TOYOTA CRESTA, VIN: LX80-5080244, год выпуска 1992, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика инспекцией направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением уплатить транспортный налог.

Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 602 руб.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2018 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 602 руб.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2019 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 602 руб.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2020 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 201 руб.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ. Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет 19,49 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 2007 руб., пени – 19,49 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-368-04-412/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен. Из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, так как является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Просил применить сроки исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца, с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Законом Ставропольского края от 27 ноября 2002 года N 52-КЗ "О транспортном налоге", в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, введен транспортный налог на территории Ставропольского края, а также установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником транспортных следующих средств:

Согласно пп. 6 п.1 ст. 407 НК РФ на налоговую льготу имеют лица, имеющие право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В судебном заседании установлено, что в отношении начисления налога на транспортное средство ТОЙОТА CELSIOR, VIN: <***>, год выпуска 1996, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, действует льгота по его уплате. Ответчик является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением серии Р № на имя ФИО1 Также факт не начисления налога на транспортное средство ТОЙОТА CELSIOR, VIN: <***>, подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. (л.д. 7, 9, 11, 13) До настоящего времени данное требование не исполнено.

Рассматривая требование ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходить к следующему.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-368-04-412/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен. (л.д. 6)

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, а также пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 г., составляет 602 руб., за 2018 г. - 602 руб., за 2019 г. - 602 руб., за 2020 г. - 201 руб.

Поскольку требование налогового органа к ФИО1 до настоящего времени не исполнено, административный иск о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 57 Налогового Кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет: пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 19,49 руб.

На основании п. 1 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено Налогового Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении вопроса о распределении судебных издержек по делу суд учитывает, что согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО1 в доход Буденновского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, ИНН №) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017 в размере 602 (шестьсот два) рубля, налог за 2018 в размере 602 (шестьсот два) рубля, налог за 2019 в размере 602 (шестьсот два) рубля, налог за 2020 в размере 201 (двести один) рубль, пеня в размере 19 (девятнадцать) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Буденновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в административном деле № дело №2а-1019/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з