УИД: 61RS0002-01-2025-002933-95

дело № 2-1928/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано следующее.

Между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № VV1/2005-0027817 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил сумму в размере 1 445 600,77 рублей.

При заключении кредитного договора была оформлена дополнительная услуга Карта технической помощи на дороге Сертификат № с ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 900 рублей.

Со счета истца ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 54 900 рублей в счет оплаты данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Гарант». В адрес ответчика было направлено соответствующее заявление, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец за получением услуг к ООО «Гарант» не обращался, никаких услуг ООО «Гарант» фактически не оказывало, расходов им понесено не было.

Следовательно, денежные средства по спорному договору подлежат возврату истцу в размере 54 900 рублей.

На денежные средства в размере 54 900 рублей подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (10-ый день после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых составляет 1 270,98 рублей.

Также подлежит начислению неустойка из расчета:

54 900 рублей * 3 % * 41 дней + просрочки = 67 527 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении истец оценивает в 10 000 рублей.

При удовлетворении требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Гарант» в пользу истца:

- 54 900 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору дополнительной услуги;

- 1 270,98 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами;

- 67 527 рублей неустойки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 54 900 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда;

- 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях;

- 50 % от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, категорически возражали против привлечения иных лиц в качестве соответчиков.

Представитель ответчика ООО «Гарант»» в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения по делу, просил рассмотреть дело его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ О защите прав потребителей, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № VV1/2005-0027817, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 445 600,77 рублей на потребительские цели – приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» стоимостью 54900 руб. Настоящий договор заключается добровольно путем присоединения к условиям публичной оферты, размещенной на сайте владельца агрегатора ООО «Гарант». ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, о чем имеется его роспись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54 900 рублей были списаны со счета истца в счет оплаты данного договора, выдана карта технической помощи на дороге, в которой, в том числе, указано, что владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант», а исполнителем услуг является ООО «Автомобилия».

Также между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного договора ООО «Гарант», выступая за вознаграждение, принял на себя обязательства по размещению на принадлежащей ему интернет-платформе информации об оказываемых ООО «Автомобилия» услугах, по заключению от его имени и в его интересах договоров с правом получения денежных средств от клиентов и с последующей передачей денежных средств исполнителю ООО «Автомобилия».

В соответствии с п. 5.3 договора № 353/1 от 08.04.2024 заказчик ООО «Автомобилия» самостоятельно и в полной мере несет ответственность перед клиентами за исполнение договоров, заключенных заказчиком с клиентами на основании предоставленной владельцем агрегатора информации об услугах, а также за соблюдением прав потребителей, нарушенных в результате оказания услуг ненадлежащего качества.

Оплата по договору на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» в размере 54900 руб., за вычетом вознаграждения владельца агрегатора в размере 6588 руб., была перечислена ООО «Автомобилия», а всего перечислено 48312 руб.

Таким образом, судом установлено, что исполнителем услуг по договору на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» является ООО «Автомобилия», владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант».

Поскольку владелец агрегатора несет ответственность только за предоставление потребителю недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), а ООО «Гарант» предоставило со своей стороны ФИО1 всю информацию по условиям заключенного ФИО1 с ООО «Автомобилия» договора, нарушений прав ФИО1 со стороны ООО «Гарант» судом не установлено.

В рассматриваемых отношениях ООО «Гарант», являясь агентом ООО «Автомобилия», действовал от имени и за счет ООО «Автомобилия», в связи с чем никаких прав и обязанностей в отношении договора на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на возврат уплаченной по договору денежной суммы у него не возникло.

На основании вышеизложенного, в том числе принимая во внимание позицию истца, категорически возражавшего против привлечения иных лиц в качестве соответчиков, суд отказывает ФИО1 в заявленных исковых требованиях о взыскании с ООО «Гарант» денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025.