Дело № 1-113/2023

№ 12301940002016224

УИД 18RS0007-01-2023-000487-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино Удмуртской Республики 3 октября 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой

М.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Ляпина С.В., представшего удостоверение № 1053 УМЮ по УР и ордер № 000635 от 28 июля 2023 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на крыльце квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где у него с сожительницей Потерпевший №1, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, <дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце квартиры по вышеуказанному адресу, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью вызвать у Потерпевший №1 опасения за свою жизнь и здоровье, высказал угрозу убийством и в подтверждение своих намерений, взял с обувной полки молоток в правую руку, наклонился к лежащей на спине Потерпевший №1 и нанес несколько ударов молотком в область ног Потерпевший №1, данную угрозу убийством, она восприняла в свой адрес реально, как угрозу для своей жизни и здоровья.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, ФИО2 находясь на крыльце квартиры по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, схватил в правую руку кухонный нож, который лежал на обувной полке на крыльце квартиры и нанес несколько ударов ножом в область обеих ног Потерпевший №1, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально для своей жизни и здоровья. Добившись своей цели, ФИО2 прекратил свои действия.

У Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО2, т.к. он находился в состоянии агрессии, вызванном употреблением алкоголя, использовал молоток и кухонный нож в качестве орудия преступления, а также свое физическое превосходство над ней, а также ввиду невозможности оказать сопротивление преступным действиям ФИО2

Кроме того, <дата> в период времени с 15 часов 00 минут, до 19 часов 00 минут, ФИО2, находился на крыльце квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где находилась его сожительница Потерпевший №1, где между ними, на почве личных сложившихся неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО2 с использованием молотка высказал в ее адрес угрозу убийством. В этот момент на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение Потерпевший №1 побоев и причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО2, <дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на крыльце квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, взял в руку молоток, лежащий на обувной полке, наклонился к лежащей на спине на крыльце Потерпевший №1 и умышленно нанес не менее двух ударов по каждой из ног молотком, используя данный молоток в качестве оружия, причинив ей своими преступными действиями физическую боль и, согласно заключения эксперта <номер>мед/док, телесные повреждения характера перелома внутренней лодыжки и краевой перелом верхушки наружной лодыжки слева без смещения костных отломков, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня и кровоподтеков на голенях, которые вреда здоровью не причинили.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2, после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в свершении преступлений признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Его же действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие у него заболеваний, мнение потерпевшей.

Сведения, сообщенные ФИО2 в протоколе объяснений от <дата> (л.д.18) по обстоятельствам совершенного преступления следует расценивать в качестве явки с повинной, поскольку они получены до возбуждения уголовного дела по данным преступлениям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также особенности его личности (по месту жительства подсудимый характеризуется как лицо допускающее злоупотребление спиртными напитками), во взаимосвязи с опьянением обусловившие мотивационную составляющую совершенных преступлений, суд признает по всем эпизодам совершенных преступлений в качестве отягчающего обстоятельства в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих ответственность по каждому преступлению, судом не установлено.

Преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71,72), УУП оМВД России по <адрес> - отрицательно (л.д. 70), в содеянном раскаялся, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, неофициально трудоустроен.

При определение вида и размера наказания по ч.1 ст.119 УК РФ суд учитывает, общественную опасность данного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, указанный характеризующий материал, условия жизни, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, в данном случае, возможно, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. ФИО2 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность подсудимого. Оснований для назначения иного вида наказания по ч.1 ст.119 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ судом также учитывается общественная опасность данного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанный характеризующий материал и установленные судом обстоятельства по личности подсудимого. Суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, в данном случае, возможно, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания окончательно назначенного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ оснований для применения ст.64 УК РФ имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и относящихся к категории небольшой тяжести, не имеется; по ч.2 ст.112 УК РФ не установлено. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, но применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться один раз в месяц, в установленные дни, на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: кухонный нож, молоток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные представление, жалоба приносятся через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства) не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Судья: Н.В. Дмитриева

Копия верна, судья: Н.В.Дмитриева