Решение по делу № 2-4477/2025 от 25.12.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании страховой премии Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни и здоровья, неустойки, штрафа, указывая в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец, представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> –удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4477/2025 Строка 2.178

УИД 36RS0004-01-2025-008719-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Кривотуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни и здоровья, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни и здоровья, неустойки, штрафа, указывая в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (заемщик) и АО «Альфа-Банк» (кредитор) был заключен Договор потребительского кредита №PILPAMOP1B2103101702, предусматривающего выдачу кредита наличными денежными средствами в размере 1 131 500 руб., сроком на 60 месяцев.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае оформления Заемщиком договора страхования ^ жизни и здоровья размер процентной ставки по Договору составит 8,00% годовых, а в случае отсутствия добровольного договора страхования подлежит применению стандартная процентная ставка в размере 11.99% годовых.

В этой связи в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (Страхователь (застрахованный) и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» (страховщик) был заключен договор страхования жизни и здоровья. Страхователю выдан Полис-оферта но программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №L541AMOP1В2103101702 от 10.03.2021г.

Данный договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу Страховщика и действует в течение 60 месяцев.

В соответствии с Полисом-офертой страховыми случаями (страховыми рисками) являются:

1. Смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»).

2. Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность Застрахованного").

Страховая сумма: по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» установлена в размере 1 000 060, 10 руб. Страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» является единой и фиксированной на весь срок страхования. При досрочном исполнении Застрахованным обязательств по Договору потребительского кредита Полис-оферта продолжает действовать.

В качестве исключения из страхового покрытия в Полисе-оферте стороны согласовали события, которые не признаются страховыми случаями по страховым рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» (пункты 1.1-1.9, 2.1-2.5 Полиса-оферты).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области.

Исходя из справки о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. причина смерти ФИО2 - неизвестная причина смерти R99.

Согласно Полиса-оферты выгодоприобретатели по Договору страхования определяются в соответствии с законодательством РФ.

Истец, ФИО4 - супруга умершего (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.) является наследником ФИО2, в установленном законом порядке принявшим наследство и имеющим право на наследование по всем основаниям, что подтверждается справкой о круге наследников от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО3 по наследственному делу №.

Соответственно согласно Полиса-оферты № L541AMОP1F32103101702 от 10.03.2021г. ФИО4 является выгодоприобретателем по данному договору страхования.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о выплате ей страхового возмещения в размере 1 000 060, 10 руб. в связи со смертью застрахованного лица - ФИО5, наступившей в течение срока страхования по Полису-оферте № L541AMOP1B2103101702 от 10.03.2021г.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ООО "АльфаСтрахование, - Жизнь" отказало ФИО4 в признании смерти ФИО2 страховым случаем и выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. смерть застрахованного лица наступила в результате собственных неосторожных действий при использовании Сап-оорда, и в соответствии с п. 2.2 Полиса-оферты №L541АМОР1В2103101702 не является страховым случаем.

Впоследствии ФИО4 неоднократно повторно обращалась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с претензиями о выплате страхового возмещения в связи со смертью своего супруга (претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ.. а также претензия от 26.03.2025г., поданная в связи с отменой Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2024г. и вынесением следователем СО по Центральному району г. Воронежа нового Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ответчик сообщил, что не имеет правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате, уточнив при этом, что смерть ФИО2 наступила во время занятия экстремальным видом спорта при использовании Сап-борда (надувная резиновая доска с веслом).

По мнению ответчика, совершая прогулку по акватории Воронежского водохранилища на сапборде, ФИО2 занимался сап-сёрфингом, а «сап- сёрфинг» - это водный вид спорта, разновидность сёрфинга, в котором серфер, стоя на доске, катается на волнах и при этом гребет веслом, а не руками, как в классическом сёрфинге».

Ответчик полагает, что поскольку страховой риск «Смерть Застрахованного» произошел вследствие занятия серфингом, то в соответствии с пунктом 2.2. Полиса- оферты № L541АМОР1В2103101702 данное событие не является страховым случаем и подпадает под исключения из страхового покрытия.

Данный отказ ответчика в страховой выплате является незаконным, необоснованным и нарушает- права истца, как потребителя.

Во всех своих письмах - отказах в страховой выплате ответчик указал (процитировал) текст пункта 2.2 Полиса-оферты, который но своему содержанию не соответствует содержанию данного пункта, изложенному в Полисе-оферте № L541АМОР1В2103101702 от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ФИО2

Согласно п. 2.2 Полиса-оферты № L541АМОР1В2103 101702, выданному ФИО2 при заключении договора страхования жизни и здоровья, дополнительно по риску «Смерть Застрахованного» не признаются страховыми случаями страховые" риски, происшедшие вследствие травмоопасных занятий и хобби, участия Застрахованного в спортивных занятиях, тренировках, соревнованиях, гонках, занятиях опасными видами спорта и активного отдыха: авиаспорт (включая дельта-и парапланеризм), автоспорт, альпинизм и скалолазание, американский футбол, регби, бейсджампинг. бокс, буерный спорт, экстремальный велоспорт (в том числе маунтинбайк, дертджампинг и др.), гандбол, горнолыжный спорт, дайвинг, дзюдо, каратэ-до, каякинг, традиционное каратэ, кикбоксинг, конный спорт, мотобол, прыжки с парашютом, паркур, рукопашный бой. самбо, силовое троеборье, скайсерфинг, спелеотуризм (спелеология), спортивная борьба, таэквондо (тхэквондо), у-шу, фридайвинг, фристайл, хоккей с шайбой, все ранее не упомянутые виды силовых единоборств, катание на моторных, лодках, катамаранах, плотах и маломерных судах; езда на мопедах, мотороллерах, скутерах, мотоциклах, квадроциклах или ином двухколесном (трехколесном) моторизированном транспортном средстве.

Таким образом, указание на занятие серфингом в пункте п. 2.2 Полиса- оферты отсутствует.

Принимая решение о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате Страховщик не вправе толковать условия заключенного договора страхования расширительно, придавать им иной смысл и по существу самостоятельно устанавливать перечень событий, являющихся исключениями из страхового покрытия.

Ответчик не доказал наличие какого-либо события (риска), предусмотренного пунктом 2.2. Полиса-оферта, на который он сослался при отказе в страховой выплате.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении и уголовного дела от 03.02.2025г., вынесенного следователем СО по Центральному району г. Воронежа по результатам рассмотрения материалов проверки №. ФИО2 утонул во время плавания на сапборде (плавательной доске) по Воронежскому водохранилищу.

Согласно Правил добровольного страхования жизни и здоровья утопление относится к несчастным случаям.

В этой связи, смерть ФИО2, наступившая ДД.ММ.ГГГГ. в течение срока страхования, и произошедшая в результате несчастного случая (утопления) относится к страховому случаю по договору страхования (Полис-оферта № L541AMOP1B2103101702 от 10.03.2021г., и не подпадает под события, установленные в п. 2.2 Полиса-оферты в качестве исключения из страхового покрытия.

Согласно Правил добровольного страхования жизни и здоровья страховой выплатой является денежная сумма, установленная Договором страхования и настоящими Правилами и уплачиваемая Страховщиком Застрахованному, Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Правилами добровольного страхования жизни и здоровья установлено, что если иное не предусмотрено Договором страхования, то при наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного» выплата осуществляется единовременно в размере 100% страховой суммы.

После получения всех документов, необходимых Страховщику для принятия решения о страховой выплате Страховщик в течение 10 рабочих дней принимает решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в страховой выплате.

В случае принятия положительного решения Страховщик составляет, страховой Акт по установленной форме и утверждает его в течение 10 рабочих дней после принятия, решения о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате. Страховая выплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента утверждения страхового Акта, если Договором страхования не установлен иной порядок выплаты.

С учетом того, что истец обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о выплате страховой суммы 06.09.2024г., ответчик был обязан осуществить страховую выплату в срок не позднее 14.10.2024г. (истечение 25-ти рабочих дней с момента обращения за выплатой).

На основании изложенного, ФИО4 обратилась в суд, в котором просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу страховую выплату по договору страхования жизни и здоровья (Полис- оферта № L.541АМОР1В2103101702 от 10.03.2021г.) в сумме 1 000 060, 10 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения частично в размере 450 000 руб., а всего 1 450 060 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО4

Истец, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявления, согласно которым занятие, при котором наступило заявленное событие относится к видам активного отдыха или травмоопасным занятиям и хобби, сходным с катанием или путешествием на лодках/серфингом. Требование Истца о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Истца компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец не доказала наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердила переживание им физических или нравственных страданий; совершение Общества в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием. Полагала, что возможный размер убытков явно несоразмерен размеру требований об уплате штрафа (неустойки), поэтому указанные требования направлены не на компенсацию возможных убытков, а на получение необоснованной выгоды. Ходатайствовала о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО "АльфаБанк" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, страховой случай включает наступившую опасность и причиненный вследствие этой опасности вред. По общему правилу, юридически значимым для страхового случая является трехэлементный состав, включающий в себя: опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда (убытков), причинно-следственную связь между ними ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Для признания случая страховым, необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится личное страхование, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно вышеприведенным нормам права страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ перечень страховых случаев (событий, на случай наступления которых осуществляется страхование) является существенным условием договора личного страхования, по которому между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №PILPAMOP1B2103101702, предусматривающий выдачу кредита на сумму 1 131 500 руб., сроком на 60 месяцев под 11.99 % годовых, на основании собственноручного подписания заемщиком заявления на получение кредита наличными от 10.03.2021 г., (л.д. 27-28) и условий кредитования. (п. 1., п.2, 4. 4.1.) (л.д. 19-22)

Согласно п. 4.1 Стандартная процентная ставка 11.99% годовых. Процентная ставка на дату заключения Договора выдачи Кредита наличными составляет 8.00% годовых. (п. 4.1.1.) Процентная ставка по Договору выдачи Кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными) и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.19 настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными, в размере 3.99% годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного Заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.19 настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п.19 настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору выдачи Кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия Договора выдачи Кредита наличными, по Договору выдачи Кредита наличными подлежит применению Стандартная процентная ставка (п.4.1 настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными). Повторное предоставление Заемщику дисконта, предусмотренного п.4.1.1. настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения Заемщиком вышеуказанных условий.

Согласно п. 9 индивидуальных условий выдачи кредита наличными №PILPAMOP1B2103101702 от 10.03.2021 г. следует, что для заключения Договора выдачи Кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и открыть в Банке Текущий счет в валюте РФ.

В соответствии с п. 11 цели использования заемщиком потребительского кредита - добровольная оплата Заемщиком по договору дополнительной услуги по программе "Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)", "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.5)" кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению Заемщика.

Стороны согласовали, что для применения дисконта, предусмотренного п.4 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, Заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

А. По добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в пп. «Г» настоящего пункта Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, должны быть застрахован следующие страховые риски:

- страховой риск «Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течении срока страхования» (далее - риск «Смерть Заемщика»);

- страховой риск «Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее - риск «Инвалидность Заемщика»);

Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующим документами страховщика.

Б. По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:

- по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в размере не менее суммы основного долга по Кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего Договора выдачи Кредита наличными.

-по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической Задолженности заемщика по Договору выдачи Кредита наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Заемщиком условий Договора выдачи Кредита наличными).

В. Территория страхования - по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика»:

-весь мир, 24 часа в сутки; Допускается исключение из зоны страхового покрытия территории боевых действий, военных конфликтов и т.п.

Г. Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) - в случае, если по Договору выдачи Кредита наличными Срок возврата Кредита (п.2 настоящих Индивидуальных: условий выдачи Кредита наличными) составляет до 12 месяцев (включительно) - срок страхования должен совпадать со Сроком возврата Кредита, если по Договору выдачи Кредита наличными Cpок возврата Кредита составляет более 12 месяцев- срок страхования должен быть не менее 13 месяцев, но не более срока возврата Кредита. Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору Заемщика при заключении Договора выдачи- кредита наличными, должна приходиться на дату заключения Договора выдачи кредита наличными. В случае заключения Заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении Договора выдачи кредита наличными, добровольного договора страхования после даты заключения Договора выдачи Кредита наличными, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения Договора выдачи кредита наличными и датой не позднее 44 календарного дня (включительно) с даты заключения Договора выдачи кредита наличными, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия с распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными) отношения.

Д. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена Заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены Заемщиком в Банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования. (п. 19)

В соответствии с п. 1.1. правил добровольного страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21.08.2020 № 131 на основании настоящих Правил добровольного страхования жизни и здоровья и действующего законодательства Российской Федерации ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик), в соответствии с лицензией выданной Центральным Банком России, заключает с дееспособными физическими и юридическими лицами, именуемыми в дальнейшем Страхователи, договоры добровольного страхования.

По Договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (Страхователем), осуществлять страховые выплаты в пределах обусловленной Договором страхования страховой суммы в случае дожития Застрахованного до определенного возраста или срока, смерти Застрахованного, наступления иного события в жизни Застрахованного. (п. 1.2.)

Договор страхования считается заключенным в пользу Застрахованного лица, если в Договоре страхования не названо в качестве Выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по Договору, в котором не назван иной Выгодоприобретатель, Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица. (1.4.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем собственноручного подписания заявления на страхование выразил свое согласие быть застрахованным в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Полису-оферты № L541AMOP1B2103101702, согласно которого договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе-оферте, до оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств. (л.д. 31)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного договоров страхования в сумме платежа, рассчитанной как 0.0284% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования по договору выдачи кредита наличными №PILPAMOP1B2103101702, назначение платежа: по договору №PILPAMOP1B2103101702 в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)»; в сумме платежа, рассчитанной как 0.2129% в месяц от сумму кредита на весь срок кредитования по договору выдачи кредита наличными №PILPAMOP1B2103101702, назначение платежа: по договору № L541AMOP1B2103101702 в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.5)». (л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (Страхователь (застрахованный) и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» (страховщик) был заключен договор Добровольного страхования жизни и здоровья + Защита от потери работы» № L541AMOP1B2103101702 от 10.03.2021 г. в рамках договора потребительского кредита № PILPAMOP1B2103101702 от 10.03.2021 г., заключенному на основании условий Полиса-оферты и Условий добровольного страхования жизни и здоровья, договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу Страховщика (представителя Страховщика) по указанным в настоящем Полисе оферте рискам и действует в течение 60 месяцев, выгодоприобретатели в соответствии с законодательством РФ. (л.д. 29-30)

Страхователю выдан Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № L541AMOP1B2103101702 от 10.03.2021 г.

Страховыми рисками Полису-оферте № L541AMOP1B2103101702 от 10.03.2021 г. являются:

1. Смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»);

2. Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»);

3. Дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»).

Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. В частности, по риску «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного»- 1 000 060, 10 руб. Страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования. При досрочном исполнении Застрахованным обязательств по Договору потребительского кредита, Полис-оферта продолжает действовать. Страховая премия по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» - 91 745, 51 руб., страховая сумма по риску «Потеря работы»- 1 000 060, 10 руб., страховая премия по риску «Потеря работы»- 36 002, 17 руб., страховая премия итого- 127 747, 68 руб.

Территория страхования: По рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» - Весь мир, за исключением территории Сирийской Арабской Республики, Государства Ливия, Боливарианской Республики Венесуэла, Республики Южный Судан, Йеменской Республики, Исламской Республики Афганистан, Исламской Республики Пакистан, Исламской Республики Иран, Республики Ирак, Федеративной Республики Сомали, Центральноафриканской Республики, Донецкой и Луганской областей (включая территории Донецкой народной республики и Луганской народной республики) и иных зон боевых (военных) действий; по риску «Потеря работы» - РФ, 24 часа в сутки.

Выдержки из Правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования:

1. Не признаются страховыми случаями страховые риски «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного», указанные в настоящем Полисе-оферте:

1.1.Происшедшие вследствие причинения Застрахованным себе телесных повреждений, совершения Застрахованным противоправных действий, за которые предусмотрена ответственность действующим Уголовным Кодексом РФ;

1.2. Происшедшие вследствие заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ;

1.3. Происшедшие вследствие заболевания СПИДом, заболевания в присутствии ВИЧ-инфекции;

1.4. Происшедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию);

1.5. Происшедшие во время прохождения Застрахованным военной службы;

1.6. Происшедшие вследствие заболевания, диагностированного до заключения Договора страхования;

1.7. Происшедшие вследствие пищевых токсикоинфекций, врожденных заболеваний;

1.8. Происшедшие вследствие лечения, полученного от специалистов, практикующих нетрадиционную медицину, несоблюдения Застрахованным рекомендаций лечащего врача и лечебно-охранительного режима; отказа Застрахованного от предложенного лечения, в результате приведшего к смерти, инвалидности Застрахованного или затягиванию процесса выздоровления;

1.9. Происшедшие в результате употребления алкогольных, наркотических, токсических, веществ без предписания врача, при условии, что нахождение в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения подтверждено документом, выданным медицинским учреждением.

2. Дополнительно по риску «Смерть Застрахованного» не признаются страховыми случаями страховые риски:

2.1. Происшедшие вследствие несчастного случая (внешнего события), произошедшего до заключения Договора страхования;

2.2. Происшедшие вследствие травмоопасных занятий и хобби, участия Застрахованного в спортивных занятиях, тренировках, соревнованиях, гонках, занятиях опасными видами спорта и активного отдыха (авиаспорт, включая дельта – и парапланеризм), автоспорт, альпинизм и скалолазание, американский футбол, регби, бейсджампинг, бокс, буерный спорт, экстремальный велоспорт (в том числе маунтинбайк, дертджампинг и др.) гандбол, горнолыжный спорт, дайвинг, дзюдо, каратэ-до, каякинг, традиционное каратэ, кикбоксинг, конный спорт, мотобол, прыжки с парашютом, паркур, рукопашный бой, самбо, силовое троеборье, скайсерфинг, спелеотуризм (спелеология), спортивная борьба, таэквондо (тхеквондо), у-шу, фридайвинг, фристайл, хоккей с шайбой, все ранее не упомянутые виды силовых единоборств, катание на моторных лодках, катамаранах, плотах и маломерных судах; езда на мопедах, мотороллерах, скутерах, мотоциклах, квадроциклах или ином двухколесном (трехколесном) моторизированном транспортном средстве;

2.3. Происшедшие вследствие алкогольного отравления застрахованного, отравления в результате употребления застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных веществ (препаратов) без предписания врача.

2.4 Произошедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий) прогизошедшие с застрахованными которые страдают (или страдали) стойкими нервными расстройствами (включая эпилепсию), алкоголизмом, нарко-токсикоманией и состоящими на учете по этому поводу,

П. 2.5 произошедшие вследствие любых событий связанных с применением оружия, боеприпасов, взрывчатых, отравляющих веществ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем собственноручного подписания заявления на страхование выразил свое согласие быть застрахованным в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Полису-оферты № №PILPAMOP1B2103101702, согласно которого договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе-оферте, до оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств. (л.д. 158)

Согласно представленному Свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период действия:

- договора «Страхования жизни и здоровья + Защита от потери работы» № L541AMOP1B2103101702 от 10.03.2021 г. в рамках договора потребительского кредита № PILPAMOP1B2103101702 от 10.03.2021 г., заключенному на основании условий Полиса-оферты и Условий добровольного страхования жизни и здоровья, одним из страховых рисков является смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»); исключения из страхового покрытия не признаются страховыми случаями события согласно п. 2.2. Происшедшие вследствие травмоопасных занятий и хобби, участия Застрахованного в спортивных занятиях, тренировках, соревнованиях, гонках, занятиях опасными видами спорта и активного отдыха (авиаспорт, включая дельта – и парапланеризм), автоспорт, альпинизм и скалолазание, американский футбол, регби, бейсджампинг, бокс, буерный спорт, экстремальный велоспорт (в том числе маунтинбайк, дертджампинг и др.) гандбол, горнолыжный спорт, дайвинг, дзюдо, каратэ-до, каякинг, традиционное каратэ, кикбоксинг, конный спорт, мотобол, прыжки с парашютом, паркур, рукопашный бой, самбо, силовое троеборье, скайсерфинг, спелеотуризм (спелеология), спортивная борьба, таэквондо (тхеквондо), у-шу, фридайвинг, фристайл, хоккей с шайбой, все ранее не упомянутые виды силовых единоборств, катание на моторных лодках, катамаранах, плотах и маломерных судах; езда на мопедах, мотороллерах, скутерах, мотоциклах, квадроциклах или ином двухколесном (трехколесном) моторизированном транспортном средстве;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Казахстан, <адрес> умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ СО по Центральному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области зарегистрирован материал проверки № по факту обнаружения трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По данному факту следователем СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО2 по ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 109; ч. 4ст. 111 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием событий указанных преступлений. (л.д.191-194)

Из указанного постановления следует, что СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, в ходе которой достоверно установлено, что согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО2 обнаружен в акватории Воронежского водохранилища, имеющей координаты 51°39"8 с.ш. <адрес>) 39°12"48 в.д. (участок расположенный напротив д. № «д>> по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК РФ, рассмотрев материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО2, по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. I ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий указанных преступлений, указано что согласно заключения эксперта, установить достоверную причину смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным в виду далеко зашедших гнилостных изменений. При исследовании трупа в морге телесных повреждений, свидетельствующих о криминальном характере смерти не обнаружено. (л.д. 191-194) Из которого следует, что опрошенный в ходе процессуальной проверки ФИО10 пояснил, что в один из дней в начале июня 2024 года его супруга ФИО8 разместила объявление в социальной сети «Вконтакте» о том, что они собираются на групповую прогулку на Сап-бордах. С ней связался ранее знакомый ФИО19. сообщил, что желает присоединиться к их прогулке. Прибыв на дамбу Чернавского моста, они взяли в аренду Сап-борды в прокате «Саб Станция Воронеж». 11ри получении в аренду сап-бордов, им с супругой разъяснили правила безопасноеш на воде. Однако они уже опытные, итак были с ними знакомы. Когда они взяли в аренду сап-борды, то увидели, что ФИО2 уже находится на воде на сап-борде. Он подошёл к ФИО18, поздоровался с ним за руку, от него запаха спиртного не исходило, рукопожатие было крепким, тот выглядел достаточно бордо, свежо, речь была внятная. Создавал впечатление здорового сильного человека. Насколько ему известно ФИО18 приехал туда на автомобиле. Они с супругой разместили сап-борды на воде и втроём: он, его супруга ФИО26, ФИО2 направились в сторону корабля Poto- Предестинация. В тот день было достаточно ветрено и была волна на водохранилище, управлять cari-бордом было достаточно сложно. То есть при малейшем неверном движении, можно было соскользнуть в воду. Шли на сап-бордах они рядом, друг за другом: он, его супруга ФИО8 и ФИО2. При нем у Светланы имелся сотовый телефон, на который та по просьбе ФИО2 фотографировала его на фоне корабля Гото-редестинаци я. У ФИО2 также был при нем сотовый телефон, которым тот фотографировал их. Дойдя до причала Гото-Предестинация, они развернулись и пошли в обратном направлении. Указанный день был выходной и на воде было много моторных судов, которые проходили мимо их создавая большую волну. С учётом ветра, воли от ветра, а также волн, создаваемых моторными судами, на воде было удержаться достаточно сложно, даже ему как опытному спортсмену. Шли они следующим маршрутом: дойдя до причала, они обогнули остров, и с противоположной от острова стороны пошли в сторону Чернавского моста. В обратном направлении они шли в таком же порядке: он, ФИО8. ФИО2. То есть, смотрели все они вперед. В какой-то момент, когда они находились примерно в 100 метрах от острова в сторону Чернавского моста и примерно в 50 метрах от правого берега водохранилища, его супруга закричала, что ФИО2 свалился в воду и не выныривает, при этом сап-борд находился на поверхности воды. Он развернулся и подплыл к доске ФИО2. Приблизившись, он стал нырять и искать его под водой,, однако не смог- этого сделать. При этом было достаточно сильное течение и их с супругой и сапом ФИО2 отнесло на большое расстояние - за остров в сторону Вогресовского моста. Минут 20-30 он принимал меры к поиску ФИО2, но всё было безрезультатно. По какой причине. ФИО2 свалился в волу, он пояснить не может. Но может сказать, что в тот день проблемные погодные условия. Даже самый обученный человек может потерять равновесие на сап-борде. После данной трагедии, он общался с его знакомым водолазом и достаточно опытным сап-бордером. Тот ему пояснил, что однажды тот резко свалился в воду на выдохе. То есть тот выдохнул воздух и полностью погрузился под воду. В такой ситуации, если человек запаникует, то может вдохнуть под водой полной грудью, таким образом легкие наполнятся водой и будут достаточно трагичные последствия. В данной ситуации, он полагает, что с ФИО2 произошло именно так. Но это является его предположением. По какой причине ФИО18 не пользовался страховочным лишем, которым человек цепляется к доске, ему не известно, но он также в тот день не использовал его. так как тот доставляет неудобства при гребле, мешает веслу. Затем он принимал участием совместно с волонтерами в поиске тела ФИО2. Лично он на третий день поисков нашёл тело ФИО2 примерно в 200 метрах от места его падения. Охарактеризовать ФИО2 он может с положительной стороны, тот был очень положительным человеком, дружелюбным, общительным.

Опрошенная в ходе процессуальной проверки ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она опубликовала объявление в социальной сети «ВКонтакте» о том, что они собираются на групповую прогулку на Сап-бордах. Ей позвонил ФИО2: и сообщил, что желает на прогулку совместно с ними. Они решили пойти по Воронежскому водохранилищу от дамбы Чернавского моста в сторону Гото-Прелести нации. Она. Ему сообщила, что начнут прогулку около 14 часов. Прибыв чуть позже 14 часов, они увидели ФИО2, который уже был на воде. Они взяли в аренду Сап-борды в прокате «Саб Станция Воронеж». При получении в аренду сап-бордов, им с супругом разъяснили правила безопасности на воде. Однако они уже опытные, итак были знакомы с правилами. Они с супругом разместили сап-борды на воде и втроем: супруг ФИО25, она, ФИО2 направились в сторону корабля Гото-Предестинация. К ФИО2 она приближалась на минимальное расстояние примерно 2-3 метра. Тот находился в бодром, свежем состоянии, веселом настроении. В состоянии алкогольного опьянения тог не находился, ей бы это было заметно. ДД.ММ.ГГГГ было ветрено и была волна на водохранилище, управлять сап-бордом было достаточно сложно. Шли на сап-бордах они рядом, друг за другом: Олег, она, затем ФИО2. При ней у нее имелся сотовый телефон, на который та по просьбе ФИО2 фотографировала его на фоне корабля Гото-Предестинация, У ФИО2 также был при ней сотовый телефон, которым тот фотографировал их. ФИО2 даже подплывал к острову и выходил на берег. Дойдя до острова, они обогнули его и пошли в обратном направлении. В тот день был выходной и на воде было много моторных судов, которые проходили мимо их создавая большую волну, движение было сумасшедшее моторные суда и речные трамваи, катера, гидроциклы. С учётом ветра, волн от ветра, а также волн, создаваемых моторными судами, на воде было удержаться достаточно сложно, даже ей как опытному спортсмену. В обратном направлении они шли в таком же порядке: ФИО24, она, ФИО2. ФИО21 был впереди примерно на 50 метров. ФИО2 шел за ею на расстоянии 5 метров и немного сбоку, то есть достаточно близко. Когда они шли в обратном направлении, то смотрели все вперед, ветер был навстречу и поднималась волна. В какой- то момент она боковым зрением увидела резкое движение со стороны ФИО18 и резко обернулась. Сап был на воде, рядом с ним были брызги, то есть она поняла, что ФИО2 упал в воду. При этом как тот упал, поскользнулся либо не удержал равновесие, она не увидела. Хочет отметить, что падение, это рядовой случай и они с мужем, хоть и опытные спортсмены, достаточно часто падают в воду. Она крикнула ФИО22, тот развернулся и подплыл к ним. Она думала, что ФИО2 вынырнет и они продолжим прогулку. Но тот достаточно долго не выныривал. Когда подплыл муж, то нырнул рядом с сапом ФИО2 л принимал меры к его поиску. Она также ныряла и пыталась найти его. Однако всё было безрезультатным. По какой причине, ФИО2 свалился в воду, она пояснить не может, но в тот день были достаточно проблемные погодные условия: ветер, волины, а также волны от моторных судов, даже самый обученный человек может потерять равновесие на caп-борде. Дополню также, что когда они только начинали прогулку, то она спросила у ФИО2, тот хоть ходил на сапе, на что тот ответил, что имеет опыт прогулок на сап-бордах. По какой причине ФИО18 не пользовался страховочным лишем. которым человек цепляется к доске, ей не известно. Они е мужем вообще ими не пользуются, так как те доставляют неудобства при гребле, мешают веслу. Затем они с мужем принимали участие с волонтерами в поисках тела ФИО18. Они с мужем и волонтерами па третий день поисков нашли тело ФИО18. С тем она мало знакома, но на неё тот производил впечатление достаточно делового, порядочного, серьезного человека.

Таким образом, как следует из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 катался на сап-борде по акватории Воронежского водохранилища ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомыми ФИО12 и ФИО11 Спустя некоторое время, знакомые ФИО12 и ФИО11 обнаружили отсутствие ФИО2 на сап-борде. Впоследствии был ФИО2 был обнаружен без признаков жизни. По данному факту уполномоченными сотрудниками полиции было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Как отмечено в постановлении, ФИО2 катался на сап-борде без спасательного жилета, страховочным лишем не пользовался, поскольку являлся опытным спортсменом, неоднократно катавшимся на сап-борде, и страховочное приспособление доставляет неудобство при гребле и мешают веслу.

Согласно справке Территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> <адрес> умер – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес>, причина смерти: 1.а) неизвестная причина смерти R99. (л.д. 16)

Таким образом, заявленное событие от ДД.ММ.ГГГГ. наступило в период действия срока страхования по Полису-оферте № L541AMOP1B2103101702 от 10.03.2021 г. «Страхования жизни и здоровья + Защита от потери работы» выгодоприобретатели по которому определяются в соответствии с законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Рубайко (добрачная фамилия) Олесей Степановной ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Центрального района г. Воронежа составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия «Хавтур», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа городской округ г.Воронеж Воронежской области ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершею ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке о круге наследников нотариуса нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа городской округ г.Воронеж Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, в установленном законом порядке; принявшим наследство и имеющим право на наследование по всем основаниям, является супруга ФИО2 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 17)

Таким образом, истец, ФИО1 - супруга умершего ФИО2 является наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство и имеющим право на наследование по всем основаниям.

Соответственно согласно Полиса-оферты № L541AMOP1B2103101702 от 10.03.2021 г. «Страхования жизни и здоровья + Защита от потери работы» выгодоприобретателем является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с претензией о выплате страхового возмещения по договору страхования № L541AMOP1B2103101702 от 10.03.2021 г., в связи с гибелью супруга с приложением ответа ГУ МЧС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204, 200)

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил, что не имеет правовых основания для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате. (л.д. 35)

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО2 по ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 109; ч. 4ст. 111 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием событий указанных преступлений. (л.д. 39-41)

Опрошенный в ходе процессуальной проверки ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве ИП (ОГРИП №) с основным видом деятельности-прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров. ДД.ММ.ГГГГ указанный вид деятельности по адресу: <адрес> осуществлял жена ФИО13 - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч 00 мин ФИО2 с целью аренды плавательной доски (сапборда) сроком на 2 часа обратился к ФИО14 заплатив последней 1000 рублей. После чего, ФИО14 выдала сапборд ФИО2 с целью осуществления последним при помощи нее маршрута по акватории Воронежского водохранилища. При этом ФИО2 спасательный жилет, а также петля для ноги ФИО14 не выдавалась. Получив сапборд, ФИО2 отправился плавать на указанной плавательной доске по акватории Воронежского водохранилища. ФИО14 спросила ФИО2 требуется ли ему спасательный жилет или петля на ноги, на что тот ответил, что он умеет плавать и эти предметы будут ему только мешать. Он спустил доску на воду, встал на нее, демонстрируя, что свободно пользуется сапбордом. В этот момент к нему подошли его знакомые, и поплыли с ним вместе в сторону Адмиралтейской набережной. Через несколько часов на мобильный телефон ФИО14 позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что ФИО2 утон<адрес> известно о мерах безопасности обязательных при исполнении при предоставлении водных товаров в аренду. ФИО14 помогала ему осуществлять деятельность ИП.

Опрошенная в ходе процессуальной проверки ФИО4 пояснила, что ФИО2 приходился ей супругом, который ДД.ММ.ГГГГ катался со своими знакомыми ФИО12 и ФИО11 на сапборде Воронежского водохранилища. Купались они без жилетов, так как уже неоднократно катались на сапборде. Около 15 часов 15 минут, они обнаружили отсутствие ФИО2 на сапборде. После тщательных попыток поиска, они сообщили в службу «112». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ФИО15 о том, что вблизи Адмиралтейской площади г. Воронеж в акватории водохранилища обнаружен труп ФИО2

Опрошенный в ходе процессуальной проверки ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО2 утонул, на что он совместно с волонтерами стал искать его вблизи Адмиралтейской площади <адрес>. В акватории водохранилища они обнаружили ФИО2 без признаков жизни.

Опрошенная в ходе процессуальной проверки ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО12 приехали на Чернавскую дамбу кататься на сапбордах, где встретили ФИО2, который им был знаком. Направившись на сапбордах в сторону Адмиралтейской площади, они собирались поплыть в обратном направлении. В какой-то момент ФИО2 упал, это она увидела боковым зрением. Сначала они не придали этому значения, так как во время плавания на сапбордах, все часто падают в воду. Спустя пару минут со стороны ФИО2 не было никаких движений, на что она и ФИО12 начали нырять в воду, чтобы найти ФИО2, но все попытки были бесполезны. О данном факте они сообщили в службу «112».

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, установить непосредственную причину смерти ФИО2, не представляется возможным, в связи с тем, что при гниении произошла утрата необходимых для этого диагностических признаков. Каких-либо телесных повреждений, которые свидетельствовали бы о криминальном характере смерьте на трупе ФИО2, не обнаружено. При судебно-химическом исследовании головного мозга трупа ФИО2, в головном мозге последнего обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,29%, также этиловый спирт обнаружен в предоставленных для исследования частей внутренних органов трупа ФИО2, а именно в почке, печени, желудке последнего в концентрации 0,57%.

Опрошенный врач судебно-медицинский эксперт ФИО16, пояснил, что в процессе гниения в результате жизнедеятельности гнилостной микрофлоры может происходить процесс образования этилового спирта в небольших количествах. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, в органах ФИО2, которые имеются выраженные гнилостные изменения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,51% и 0,29%. не исключается возможность образования в органах ФИО2 этилового спирта в результате гниения.(л.д. 39-41)

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с претензией к ответчику о пересмотре отказа по выплате страхового возмещения по договору страхования №L541АМОР1В2103101702 от 10.03.2021г. в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесением нового постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2025г., а также тем фактом, что сапборд не является разновидностью серфинга, в связи, с чем просила выплатить страховое возмещение по договору страхования в связи с гибелью супруга. (л.д. 210, 214)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо в адрес истца указав об отсутствии правовых основания для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате. (л.д. 37-38)

Ответчик полагает, что поскольку страховой риск «Смерть Застрахованного» произошел вследствие занятия серфингом, что в соответствии с пунктом 2.2. Полиса оферты № L541АМОР1В2103101702 от 10.03.2021г. не является страховым случаем и подпадает под исключения из страхового покрытия.

При заключении спорного договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о перечне страховых рисков (страховых случаев) и перечне событий, которые исключаются из страхового покрытия и не признаются страховыми случаями, то есть страхователь заключил договор страхования своей волей и на указанных в нем условиях, в чем проявляется принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия Полиса и Правил страхования позволяют установить действительный смысл их условий о застрахованных рисках.

В пунктах 1.1-1.9, 2.1-2.5 Полиса-оферты стороны достигли соглашение о перечне случаев, которые не признаются страховыми по договору страхования, при этом условие об исключении из страховых случаев события, произошедшего вследствие занятия серфингом, сторонами согласовано не было, в связи с чем страховщик не вправе толковать условия заключенного договора страхования расширительно, придавать им иной смысл и по существу самостоятельно устанавливать перечень событий, являющихся исключениями из страхового покрытия.

В то же время, указание в п. 2.2 Полиса оферты № L541АМОР1В2103101702 на занятие серфингом в пункте п. 2.2 Полиса- оферты отсутствует.

В частности, в пункте 2.2 Полис-оферты и в п. 4.1.10 Правил страхования, в актуальной редакции, действующей на момент заключения договора страхования, сторонами установлен конкретный (исчерпывающий) перечень травмоопасных занятий, хобби, спортивных занятий, тренировок, соревнований, гонок, опасных видов спорта и активного отдыха, вследствие занятия которыми происшедшее событие не признается страховым случаем.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, в пункте 2.2 Полиса-оферты № L541AMOP1B2103101702 от 10.03.2021 г. на который ответчик ссылается при отказе в страховой выплате, определено, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие, например: травмоопасных занятий и хобби, участия Застрахованного в спортивных занятиях, тренировках, соревнованиях, гонках, занятиях опасными видами спорта и активного отдыха (авиаспорт, включая дельта – и парапланеризм), автоспорт, альпинизм и скалолазание, американский футбол, регби, бейсджампинг, бокс, буерный спорт, экстремальный велоспорт (в том числе маунтинбайк, дертджампинг и др.) гандбол, горнолыжный спорт, дайвинг, дзюдо, каратэ-до, каякинг, традиционное каратэ, кикбоксинг, конный спорт, мотобол, прыжки с парашютом, паркур, рукопашный бой, самбо, силовое троеборье, скайсерфинг, спелеотуризм (спелеология), спортивная борьба, таэквондо (тхеквондо), у-шу, фридайвинг, фристайл, хоккей с шайбой, все ранее не упомянутые виды силовых единоборств, катание на моторных лодках, катамаранах, плотах и маломерных судах; езда на мопедах, мотороллерах, скутерах, мотоциклах, квадроциклах или ином двухколесном (трехколесном) моторизированном транспортном средстве.

Ссылка ответчика на п. 1.2. Постановления Правительства Ростовской области от 20.08.2025 N 601 "Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах на территории Ростовской области", в котором дано понятие сап борды (в том числе электро-), серфы, гидровелосипеды, электросерферы как средства активного отдыха - не состоятельна, указанный акт вступает в законную силу с 01.03.2026 г.

Согласно правил добровольного страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21.08.2020 № 131 следует, что травмоопасным видом спорта и активного отдыха признается авиаспорт (включая дельта-и парапланеризм), автоспорт, альпинизм и скалолазание, американский футбол, регби, банджи-джампинг, бейсджампинг, бокс, буерный спорт, экстремальный велоспорт (в том числе маунтинбайк, дертджампинг и др.), гандбол, горнолыжный спорт, сноуборд, прыжки на лыжах с трамплина, горный трекинг, дайвинг и любые виды подводного спорта, серфинг, дзюдо, каратэ-до, каякинг, традиционное каратэ, кикбоксинг, конный спорт, родео, мотобол, прыжки с парашютом, паркур, рафтинг, рукопашный бой, самбо, силовое троеборье, скайсерфинг, спелеотуризм (спелеология), спортивная борьба, таэквондо (тхэквондо), у-шу, фридайвинг, фристайл, хоккей с шайбой, все ранее не упомянутые виды силовых единоборств, катание или путешествие на лодках (гребных, моторных плотах и маломерных судах; катание на мопедах, мотороллерах, скутерах, мотоциклах, квадроциклах или ином двухколесном (трехколесном) моторизированном транспортном средстве. (л.д. 67-97)

Согласно п. 4.1.10. происшедшие вследствие травмоопасных занятий и хобби, участия Застрахованного в спортивных занятий тренировках, соревнованиях, гонках, занятиях опасными видами спорта и активного отдыха: авиаспорт (включая дельта- и парапланеризм), автоспорт, альпинизм и скалолазание, американский футбол, регби, банджи-джампинг, бейсджампинг, бокс, буерный спорт, экстремальный велоспорт (в том числе маунтинбайк, дертджампинг и др.), гандбол, горнолыжный спорт, сноуборд, прыжки на лыжах с трамплина, горный трекинг, дайвинг и любые виды подводного спорта, серфинг, дзюдо, каратэ-до, каякинг, традиционное каратэ, кикбоксинг, конный спорт, родео, мотобол, прыжки с парашютом, паркур, рафтинг, рукопашный бой, самбо, силовое троеборье, скайсерфинг, спелеотуризм (спелеология), спортивная борьба, таэквондо (тхэквондо), у-шу, фридайвинг, фристайл, хоккей с шайбой, все ранее не упомянутые виды силовых единоборств, катание или путешествие на лодках (гребных, моторных), плотах и маломерных судах; катание на мопедах, мотороллерах, скутерах, мотоциклах, квадроциклах или ином двухколесном (трехколесном) моторизированном транспортном средстве.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что страховщик, выступая профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной данных правоотношений, не может злоупотреблять своими правами, включая в договор страхования имущества слишком широкий перечень причин, по которым невозможна выплата страхового возмещения. Предмет договора страхования не может определяться только через исключения различных событий. При таком подходе страхователь теряет возможность объективно оценить объём страхового покрытия и реальность исполнения договора. (п. 21 Обзора судебной практики ВС №2 (2025), утверждённом Президиумом ВС 18 июня 2025 года).

Согласно статьи 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора, (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”.

Страховщиком не была представлена ФИО23 достоверная информация и стороны не пришли к согласию о том, что подразумевает под собой занятие сёрфингом, как исключение из страхового покрытия; Страховщиком потребителю не была представлена информация о разновидностях сёрфинга, а также потребитель не был уведомлен о том, что наступление смерти при любом использовании сапборда, не будет являться страховым случаем и повлечет отказ в осуществлении страховой выплаты его наследникам.

Страховщик, профессионально занимаясь деятельностью в сфере страхования, составляя бланки и образцы документов, связанных с заключением договора, включил в п. 2.2 Договора страхования (Полис-оферты) условия, исключающие выплату страхового покрытия, в случае наступления смерти потребителя, и на данный момент толкует содержание п. 2.2 заключенного договора страхования расширительно, придавая им иной смысл и по существу самостоятельно устанавливает перечень занятий, которые прямо не указаны в числе исключения из страхового покрытия.

Согласно действующего законодательства в спорных правоотношениях такое расширительное толкование не допускается, если оно влечет умаление прав контрагента страховщика - застрахованного лица и его наследников, (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem). (Пункт 4 Обзора от 27 декабря 2017 г. "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Кроме этого, ответчиком совершенно никак не обоснованно и не подтверждено надлежащими доказательствами то, что ФИО2, используя сапборд, занимался именно сап-сёрфингом, либо отнесения катания на сап борде к опасным видам спорта, хобби.

Ответчиком не доказано наличие какого-либо события (риска), предусмотренного пунктом 2.2. Полиса-оферта, на который он сослался при отказе в страховой выплате.

Следователем СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, рассмотрев материал проверки № по факту обнаружения трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, в ходе которой достоверно установлено, что согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО2 обнаружен в акватории Воронежского водохранилища, опрошены ФИО13, ФИО4, ФИО15, ФИО12, ФИО11, из показаний которых усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. арендовал на 2 часа плавательную доску (сапборд) и отправился на ней плавать со своими знакомыми по акватории Воронежского водохранилища. В какой-то момент ФИО2 упал с доски и утонул во время плавания на сапборде (плавательной доске) по Воронежскому водохранилищу.

Сам по себе факт, что ФИО2 взял в аренду сапборд и отправился на нём плавать по водохранилищу, не доказывает того, что он занимался экстремальным видом спорта – сёрфингом, поскольку плавание на сап-борде не являлось для ФИО2 занятием экстремальным видом спорта - сёрфингом, а представляло для него прогулку на сап-борде по Воронежскому водохранилищу.

Сапборд (SUP-доска) - плавательное средство в форме широкой доски, может использоваться в самых различных целях, в том числе для занятия йогой, фитнесом, рыбалкой и т.д. Самым основным и популярным видом использования сапборда является туризм на SUP-бордах. Это неспешные прогулки по гладкой, спокойной воде водоёмов и исследование местности с воды, чем, как раз, и занимался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Правил добровольного страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21.08.2020 № 131 следует, что несчастный случай (внешнее событие) -если иное не предусмотрено Договором страхования, под несчастным случаем (внешним событием) понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное, кратковременное травмирующее воздействие внешних факторов (механического, термического, электротермического, химического, лучевого), характер, время и место которого можно однозначно определить, на организм Застрахованного, произошедшее помимо воли Застрахованного и приведшее к телесным повреждениям, сопровождающемся нарушением анатомической целостности тканей и органов Застрахованного или его смерти. К несчастным случаям также относятся: утопление, воздействие электрического тока, солнечный удар, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (за исключением пищевого отравления), анафилактический шок, события, явившиеся следствием неправильных медицинских манипуляций, произведенных в период действия Договора.

Таким образом, согласно Правил добровольного страхования добровольного страхования жизни и здоровья утопление относится к несчастным случаям.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 927, 934, 940, 942, 943, 961, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что заявленное событие относится к страховому случаю, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу, что смерть ФИО2, наступила ДД.ММ.ГГГГ. в течение срока страхования относится к страховому случаю по договору страхования Полис-оферта № L541AMOP1B2103101702 от 10.03.2021г., поскольку произошла в результате несчастного случая (утопления) и не подпадает под события в качестве исключения из страхового покрытия, установленные в п. 2.2 Полиса-оферты №L541AMOP1B2103101702 от 10.03.2021г., ответчиком не доказан факт наступления страхового случая вследствие умысла заемщика.

В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу ФИО4 страхового возмещения в результате наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного условиями договора страхования, а именно смерть застрахованного ФИО2 в результате несчастного случая на воде в течение срока страхования по Полису-оферте № L541AMOP1B2103101702 от 10.03.2021г., в размере 1 000 060, 10 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.10.2024г. по 26.09.2025г. (347 дн.) в размере 450 000 руб. из расчета: (1 000 060, 10 руб. х 3% х 347), добровольно снизив размере до 450 000 руб., согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения в размере 1 000 060, 10 руб. в связи со смертью застрахованного лица - ФИО2 обратилась - 06.09.2024г.

Указанное заявление с документами получено страховой компанией получено ответчиком- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению о страховом событии.(л.д. 196)

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" направило ответное письмо, указав, что заявленное событие наступило после окончания срока страхования по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № PILPAMOP1В2302081206 от ДД.ММ.ГГГГ (после ДД.ММ.ГГГГ) после окончания срока страхования по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № PILPAMОP1B2103101702 от 10.03.2021 г. (после 10.03.2023 г. г.), согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2024г. смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ. в результате собственных неосторожных действий при использовании Сап-борда, что в соответствии с п. 1.8 Полиса-оферты № U541АМОР1В2302081206 и п. п. 2.2. Полиса-оферты № L541AMОP1B2103101702 не является страховым случаем. (л.д. 32-33)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с претензией о выплате страхового возмещения по договору страхования № L541AMOP1B2103101702 от 10.03.2021 г., в связи с гибелью супруга с приложением ответа ГУ МЧС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204, 200)

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с претензией к ответчику о пересмотре отказа по выплате страхового возмещения по договору страхования №L541АМОР1В2103101702 от 10.03.2021г., в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесением нового постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2025г., а также тем фактом, что сапборд не является разновидностью серфинга, в связи, с чем просила выплатить страховое возмещение по договору страхования в связи с гибелью супруга. (л.д. 210, 214)

После получения всех документов, необходимых страховщику для принятия решения о страховой выплате Страховщик в течение 10 рабочих дней принимает решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в страховой выплате.

В случае принятия положительного решения страховщик составляет, страховой Акт по установленной форме и утверждает его в течение 10 рабочих дней после принятия, решения о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате. Страховая \ выплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента утверждения страхового Акта, если Договором страхования не установлен иной порядок выплаты.

Таким образом, документы, которые позволяли ответчику принять решение о страховой выплате, получены им от истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком в течении 30 календарных дней (15 рабочих дней для составления акта о страховом случае со дня получения полного пакета документов + 15 рабочих дней для перечисления страхового возмещения со дня составления акта о страховом случае)- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года, разъяснено, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

По смыслу закона, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойка подлежит исчислению от размера страховой премии.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сумма неустойки должна быть исчислена от размера страховой премии, а не от страхового возмещения, взысканного судом.

Согласно условий Полиса-оферты № L541AMOP1B2103101702 от 10.03.2021 г. страховая сумма составляет 127747,68коп.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18.10.2024 по 26.09.2025 г. (344 дн.) (127747,68:100 х3х344руб.), но не более 127747,68руб.

В свою очередь, ответчик в возражениях также просит применить положения ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд учитывает следующее.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 73 и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, обоснований для такого снижения со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования ФИО4 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были и его действия признаны судом нарушающими права как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа.

Проанализировав все обстоятельства дела, принимая во внимание установленный факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств применительно к установленным обстоятельствам дела и отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, характер допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание также, что выявленные недостатки не препятствовали истцу в пользовании жилым помещением, учитывая, что неустойка и штраф не могут служить мерами обогащения, а также учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», и в добровольном порядке ответчиком требования потребителей не исполнены, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой ответчик заявлял в ходе рассмотрения дела, суд, определив размер штрафа в размере 563 903, 89 руб. (1 000 060, 10 руб.+ 127 747, 68 руб./2), считает необходимым снизить его размер до 70 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 1 000 060, 10 руб., неустойку 127 747, 68 руб., штраф в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →