Дело №2-102/2025
УИД: 50RS0019-01-2024-004360-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Клин Московской области 8 октября 2025 г.
Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кручининой К.П.,
при секретаре судебного заседания Башмаковой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к наследникам ФИО5, ФИО2 в лице ФИО3, ФИО4 с учетом уточнения исковых требования, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование исковых требований указал, что /дата/ по адресу: /адрес/ произошло Дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилем Ниссан Кашкай г.р.з. /номер/, принадлежавшего ФИО1 и автомобиля марки Рено Логан г.р.з. /номер/, под управлением водителя ФИО5.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД (п.13.12), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/.
В результате принадлежащего ФИО1 автомобилю были причинены повреждения, указанные в заключении автотехнической экспертизы /номер/
ТС истца застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полюсу ОСАГО №/номер/ на 400 000 руб.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфа- Страхование» полисом ОСАНР /номер/.
По результатам визуальной оценки СПАО. стоимость восстановительного ремонта без учета скрытых работ составила 560 700 руб.
/дата/ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 391 900 руб., однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 176 100 руб.
Однако виновник аварии отказался выплачивать разницу, что послужило отказом истцу в ремонте в сервисе СПАО «Ингосстрах».
/дата/ в заключении автотехнической экспертизы /номер/ от /дата/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 1 049 800 руб.
/дата/ между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию ТС Ниссан Кашкай, г.р.з. /номер/.
/дата/ сторонами договора подписан Акт приема передачи ТС, ремонт обошелся в 696 700 руб. из которых 391 900 руб. выплачены СПАО «Ингосстрах», разница составляет 304 800 руб.
Дополнительно истцом понесены следующие дополнительные расходы:
- 12 000 руб. на проведение автотехнической экспертизы;
- 4 000 руб. услуги эвакуатора;
- 25 000 руб. услуги юриста в рамках досудебного урегулирования спора;
- 143 000 руб. услуги такси, которым пользовалась истец в связи с отсутствие своего транспорта.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 12 769 руб. включающие расходы по отправке почтовой корреспонденции и государственной пошлины в размере 10 769 руб.
На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу денежные средств в размере 304 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства), 4 000 руб. услуги эвакуатора, 12.000 руб. за проведение автотехнической экспертизы, 25 000 руб.- юридические услуги, 70 000 руб.- услуги такси, 15 000 руб.- компенсацию морального вреда, 10 769 руб.(расходы за оплату госпошлины), 2 300 руб. плата за выдачу нетиповой справки/выписки.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения исковых требований, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражения, которые приобщены к материалам дела. Указала, что считает, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком.
ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суду не сообщила, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения заявленных исковых требований указав, что наследства у ФИО5 нет.
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины нарушителя вреда.
Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.
Судом установлено, что /дата/ по адресу: /адрес/ произошло Дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилем Ниссан Кашкай г.р.з. /номер/, принадлежавшего ФИО1 и автомобиля марки Рено Логан г.р.з. /номер/, под управлением водителя ФИО5.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД (п.13.12), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/.
В результате принадлежащего ФИО1 автомобилю были причинены повреждения, указанные в заключении автотехнической экспертизы /номер/
ТС истца застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полюсу ОСАГО №/номер/ на 400 000 руб.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфа- Страхование» полисом ОСАНР /номер/.
По результатам визуальной оценки СПАО, стоимость восстановительного ремонта без учета скрытых работ составила 560 700 руб.
/дата/ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 391 900 руб.
Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 049 000 рублей (Том 1 л.д. 43).
/дата/ между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию ТС Ниссан Кашкай, г.р.з. /номер/.
/дата/ сторонами договора подписан Акт приема передачи ТС, ремонт обошелся в 696 700 руб. из которых 391 900 руб. выплачены СПАО «Ингосстрах», разница составляет 304 800 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В соответствии с абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с требованиями пунктов 1,2,4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что /дата/ умер ФИО5
Согласно ответу нотариуса, наследником к имуществу ФИО5 является несовершеннолетний ФИО2 В состав наследства вошли денежные средства в размере 10901,97 руб. (л.д. 40 Том 2).
Из ответа ОСФР по г. Москве и Московской области следует, что сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО5 составляет 35953,70 руб.
Судом истребованы сведения о наличии в собственности ФИО5 иного имущества. Согласно ответам, иного имущества у ФИО5 не имелось.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, с наследника ФИО5 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, в пределах стоимости перешедшего имущества в размере 46855,67 руб.
Оснований для взыскания денежных средств в большем размере, в том числе судебных расходов, не имеется, поскольку законом прямо ограничена ответственность наследников.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, /дата/ г.р., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8,/дата/ г.р., в пользу ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт /номер/, СНИЛС /номер/, ИНН /номер/ денежные средства в счет возмещения ущерба, в размере 46855,67 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 г.
Судья К.П. Кручинина