Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд в составе председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации и ОАО «Мостострой и Компания» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации и ОАО «Мостострой и Компания» о признании за собою права собственности на гаражный бокс №, площадью 35,5 кв.м., кадастровый №, расположенный в двухэтажном гаражном комплексе по адресу: , ссылаясь в обоснование иска на то, что не может воспользоваться своим правом и оформить в собственность данное недвижимое имущество, поскольку в государственной регистрации прав собственности в гаражном комплексе по указанному адресу отказывают.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Администрация представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «Мостострой и Компания» представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Третье лицо ПГК «Октябрь» представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом. Председатель ФИО5 подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией и ОАО «СФК «Сова-Холдинг» был заключен договор аренды земельного участка площадью 4003 кв.м. на , для строительства многоэтажного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ОАО «СФК «Сова-Холдинг» выдано разрешение на выполнение Строительно-монтажных работ № по строительству 4-х этажного гаражного комплекса по мкр.5 .

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «СФК «Сова-Холдинг» и ОАО «Мостострой и Компания» заключен договор соинвестирования строительства гаражного комплекса, по условиям которого генеральный инвестор - ОАО «СФК «Сова-Холдинг» обязался передать соинвестору - ОАО «Мостострой и Компания» 92 гаражных бокса, номера которых обозначены в приложении к договору.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. права и функции заказчика ОАО «СФК «Сова-Холдинг» переданы ООО «ИСК «Сова-холдинг».

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Торгсервис» был заключен договор №-Г по долевому участию в строительстве капитальных 4-х этажных гаражей, расположенных по адресу: , Согласно п.2.1 договора указан капитальный гаражный бокс № с подвалом, расположенный на 1-м этаже гаражного комплекса. Стоимость гаражного комплекса, указанного в п.2.1 договора в размере 6 000 У.Е., где за одну У.Е. принят один доллар США, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Во исполнение условий договора ФИО2 произведена оплата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 190 020 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 был включен в члены потребительского гаражного кооператива «Октябрь», как усматривается из членской книжки, выданной ему ПГК «Октябрь».

Постановлением Главы №-п от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта №, согласно которому предъявленный к приемке 4-х этажный гаражный комплекс выполнен в соответствии с проектом, объект отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Торгсервис» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность в форме исключения Инспекцией Федеральной налоговой службы по сведений из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ., гаражный бокс №, расположенный по адресу: , пом. 20, был оформлен как обособленный объект недвижимости, то есть, в силу закона он стал существовать, как самостоятельный объект гражданского оборота за инвентарным номером №, таким образом, гаражный бокс № начал являться самостоятельным объектом права собственности, поскольку был оформлен и поставлен на кадастровый учет как пом.20 на поэтажном плане здания, что усматривается из выписки из кадастрового паспорта помещения, составленного Государственным унитарным предприятием «Московское областное бюро технической инвентаризации» Реутовский филиал.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сова-Холдинг» переименована в ООО «СтройПроект» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) прекратило свою деятельность в форме введения процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец приобрел право на спорное помещение на основании договора №-г по долевому участию в строительстве капитальных 4-х этажных гаражей, расположенных по адресу: , мкр.5. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате прав, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Права на спорный объект недвижимости переданы только истцу, претензий от других участников строительства или каких-либо третьих лиц относительно прав на помещение не имеется.

То обстоятельство, что при строительстве гаражного комплекса застройщиком не были надлежащим образом оформлены документы, не может являться основанием для отказа истцу в реализации его прав как собственника, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, поскольку гаражный комплекс по указанному адресу принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации и ОАО «Мостострой и Компания» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс в виде нежилого помещения № с кадастровым №, площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: , пом.20.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.09.2022г.

Судья: Э.О. Волкова