Дело № 33а-23612/23
2а-399/2023
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.
судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: ФИО2, администрация Туапсинского городского поселения о признании незаконным и необоснованным, отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, признании незаконными и необоснованными и отмене всех исполнительных действий, совершенных после вынесения обжалуемого постановления, признании правомерным окончание исполнительного производства, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов истца,
по апелляционной жалобе ...........1, возражениями заинтересованного лица: ...........9, на решение Тапсинского городского суда Краснодарского края от 12.04.2023 года,
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: ...........9, администрация Туапсинского городского поселения о признании незаконным и необоснованным, отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, признании незаконными и необоснованными и отмене всех исполнительных действий, совершенных после вынесения обжалуемого постановления, признании правомерным окончание исполнительного производства, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов истца.
Требования мотивированы тем, что решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29.11.2021 года исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ...........1 о демонтаже забора из металлопрофиля на бетонном основании с земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, взыскании неустойки в размере 10 000 рублей, в случае невыполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в силу, и предоставлении права демонтажа или сноса забора администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского талона, с последующим возложением на нее всех, понесенных расходов. Никаких обстоятельств, препятствующих окончанию исполнительных производств, в связи с исполнением судебного акта, в отношении нее не имелось.
Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12.04.2023 года административные исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ...........1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12.04.2023 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заинтересованным лицом ...........9 подала возражения на апелляционную жалобу в соответствии с которыми, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех, имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены судом правильно.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ).
В силу требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 поименованного Федерального закона).
Если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве, в том числе требований периодического характера, однако в последствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в числе ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство ........-ИП от 0.04.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа об обязании ...........1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить демонтаж (снос) забора из металлопрофиля на бетонном основании с земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........8 16.11.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения судебными приставами – исполнителями законодательства об исполнительном производстве.
Проверкой установлено, что в рамках исполнения вышеназванного решения, должником произведена замена металлопрофиля на металлическую сетку, демонтаж (снос) забора на бетонном основании с земельного участка с кадастровым номером ........, не произведен.
Судебным приставом – исполнителем при отсутствии оснований, исполнительное производство было прекращено.
Таким образом, Туапсинской межрайонной прокуратурой сделан вывод о том, что постановление о прекращении исполнительного производства от 16.11.2022 года вынесено преждевременно.
Кроме того, актом о совершении исполнительных действия от 10.03.2023 года судебного пристава – исполнителя ...........4 подтверждено, что ...........1 указанное решение суда не исполнено.
Должником произведен демонтаж глухой стены забора из профильного листа железа. Вместо глухой стены установлен забор из металлической проволоки. Фактически каркас забора из металлической трубы на бетонном основании не демонтирован.
Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявления взыскателя в случае необходимости повторного свершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........3 30.01.2023 года об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства ........-ИП от 16.11.2022 года, его возобновлении с присвоением номера ................, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, вынесено в целях устранения допущенных нарушений прав взыскателя.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.С. Кривцов
Судья В.В. Бондарева
Судья Д.В. Золотов