Дело № 2а-1840/2025 УИД 78RS0020-01-2024-007715-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 02 июня 2025 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО2 от 25.09.2024 об отложении исполнительного производства № № 0-ИП и всех назначенных мер принудительного исполнения и исполнительских действий на срок с 25.09.2024 по 09.10.2024. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является взыскателем по названному исполнительному производству. Должник не исполняет решение суда. Вынесенное постановление не может быть признано законным, поскольку каких-либо объективных причин для отложения исполнительных действий не имелось. При том, что вынесение данного постановления повлекло снятие ограничений, наложенных на должника. Обжалуемое постановление нарушает права ФИО1 как взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного решения.
Также, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО2 от 15.10.2024 об отложении исполнительного производства № № 0-ИП и всех назначенных мер принудительного исполнения и исполнительских действий на срок с 15.10.2024 по 29.10.2024. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на те же обстоятельства нарушения его прав и несогласие с постановлением.
Также, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО2 от 01.11.2024 об отложении исполнительного производства № 0ИП и всех назначенных мер принудительного исполнения и исполнительских действий на срок с 01.11.2024 по 15.11.2024. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на те же обстоятельства нарушения его прав и несогласие с постановлением.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2025 года административные дела по названным административным искам объединены в одно производство.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик Пушкинский РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу заменен на надлежащего административного ответчика Главное управление ФССП РФ по Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3
Также, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО2 от 09.09.2024 об отложении исполнительного производства № 0ИП и всех назначенных мер принудительного исполнения и исполнительских действий на срок с 09.09.2024 по 23.09.2024. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на те же обстоятельства нарушения его прав и несогласие с постановлением, как и в ранее поданных административных исках.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2025 года административное дело по данному административному иску объединено с административным делом по ранее поданным административным искам ФИО1 в одно производство.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы ФИО4, которая административные иски поддержала в полном объеме.
Административные ответчики ФССП России, Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям письменных возражений, полагал, что права административного истца как взыскателя нарушены не были.
Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № 0 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 11.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 0 по взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 093 рублей.
13 июня 2024 года исполнительное производство передано на исполнение временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2
Из карточки по исполнительному производству следует, что с 10 по 13 июня 2024 года были направлены запросы в регистрирующие и иные государственные органы с целью установления имущественного положения должника.
Согласно сводке по исполнительному производству 13 июня, 19 июля, 6 августа 2024 года вынесены постановления об отложении исполнительного производства.
9 и 25 сентября, 15 октября и 1 ноября 2024 года временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесены оспариваемые постановления об отложении исполнительного производства, а именно исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок с 09.09.2024 по 23.09.2024, с 25.09.2024 по 09.10.2024, с 15.10.2024 по 29.10.2024, с 01.11.2024 по 15.11.2024.
При этом основания для отложения исполнительного производства указаны только в постановлении от 9 сентября 2024 года и 1 ноября 2024 года – «в связи с ошибочной идентификацией как должника».
В дальнейшем, постановления об отложении исполнительных действий были вынесены 09.12.2024 и 23.01.2025.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).
По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
Из возражений на административный иск и пояснений представителя административного ответчика – начальника отделения ФИО2 следует, что вынесение постановлений об отложении исполнительного производства было связано с тем, что в качестве должника по исполнительному производству был установлен «двойник», то есть лицо с идентичными фамилией, именем, отчеством и датой рождения. Поскольку у «двойника» было обнаружено имущество, с целью недопущения обращения взыскания на имущество лица, ошибочно идентифицируемого как должника, исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения откладывались. При этом у действительного должника ФИО6 не имелось имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в связи с чем права взыскателя неоднократным отложением исполнительного производства нарушены не были. После исправления технической ошибки в программе АИС «ФССП» были осуществлены исполнительные действия в отношении действительного должника.
Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из сводки по исполнительному производству и представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с момента вынесения первого постановления об отложении исполнительного производства 13 июня 2024 года и до 28 марта 2025 года исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлялись.
Доказательств невозможности исправления за указанный период технической ошибки программы, идентифицирующей должником иное лицо, как и доказательств обращений в техническую службу ФССП России за исправлением такой ошибки, административными ответчиками суду в нарушение положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено. Ошибка была устранена только после возбуждения настоящего административного дела, последнее постановление об отложении исполнительного производства № 0 вынесено 23 января 2025 года.
Вместе с тем, в представленных суду ответах на запросы судебного пристава-исполнителя указано, что 11 июня 2024 года из ФНС России были получены сведения об ИНН, СНИЛС и паспортных данных ФИО6, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда (л.д. 27), а следовательно, должник был идентифицирован.
Кроме того, из сведений с сайта ФССП России следует, что в отношении ФИО6, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, в Пушкинском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ведется семь исполнительных производств, возбуждённых в 2020, 2021, 2022 годах, а значит, данный должник ранее был идентифицирован, сведения о нем имелись в базе АИС «ФССП».
Помимо этого, представителем административного истца представлены суду письменные доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО6 транспортного средства, установленного в рамках иного исполнительного производства, а также недвижимого имущества, что ставит под сомнение доводы административного ответчика об отсутствии у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено доказательств необходимости вынесения оспариваемых постановлений об отложении исполнительных действий в общей сложности на период с 9 сентября по 15 ноября 2024 года и невозможности устранения в данный период обстоятельств, послуживших основанием для отложения исполнительных действий.
Длительное бездействие по исполнительному производству № 0 вызванное вынесением обжалуемых постановлений, повлекло нарушение прав ФИО1 как взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные ФИО1 в административных исках требования, а также в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскивает с Главного управления ФССП РФ по Санкт-Петербургу понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины по 4 административным искам в общей сумме 12 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные иски ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 от 9 сентября 2024 года, 25 сентября 2024 года, 15 октября 2024 года и 1 ноября 2024 года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 0
Взыскать с Главного управления ФССП РФ по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2025.