Решение по делу № 2А-1157/2022 от 27.09.2022 | Буйнакский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №а-1157/2022

УИД: 05RS0№-04

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и начисленной пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по (далее по тексту – МРИ ФНС России № по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и начисленной пени на общую сумму 69 394 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с. ФИО1 РД, житель ФИО3 , зарегистрированный там же, является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям Налогового органа, ФИО2 (являлся) является собственником следующего имущества, признаваемого объектами налогообложения:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 701 кв.м. расположенного по адресу: РД, ;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, ;

- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 203, 3 кв.м. расположенного по адресу: РД, ; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- грузового автомобиля ВОЛЬВО F12 (кроме включенных по коду 57000), г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 1989, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- грузового автомобиля ВОЛЬВО F12, г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 1990, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля ВАЗ 21124, г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля БМВ Х5, г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 2002, дата регистрации права 26.08.2015, дата утраты права 06.06.2016;

- легкового автомобиля ВАЗ 21013, г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 1982, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля ВАЗ 21013, г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 1986, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля ВАЗ 210740, г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 2009, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- грузового автомобиля КАМАЗ 5410, г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 1997, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности за 2015 год. В связи с тем, что в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ), ФИО2 не уплатил транспортный налог, Налоговым органом в отношении него выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о необходимости уплаты налога.

Поскольку транспортный налог ФИО2 в срок, предусмотренный НК РФ, либо установленный в требовании, не оплачен, Налоговым органом в порядке ст.17.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам. На основании возражений должника указанный судебный приказ отменен мировым судьёй, в связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным иском.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил и отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований Налогового органа, свою позицию мотивировал тем, что в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указывается срок для уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МРИ ФНС России № по РД обратилась в мировой суд о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, тогда как шестимесячный срок для его вынесения МРИ ФНС России № по РД пропущен. Таким образом, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, что как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей (пункт 6 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №). Следовательно, Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О определено, что таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Из анализа положений пунктов 1 - 3 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При принятии административного искового заявления ФИО3 районному суду следовало убедиться не пропущен ли 6-месячный срок для обращения в мировой суд о взыскании с него в пользу МРИ ФНС № России № по Республики Дагестан задолженности.

Доказательств того, что МРИ ФНС № по было лишено возможности своевременно обратиться в мировой суд, не представлено, и пропуск о восстановлении срока ничем не мотивирован.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О, при принудительном взыскании налога должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные НК как для обращения Налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае отмены приказа.

Исходя из разъяснения Определения Конституционного суда пропуск срока обращения в мировой суд сводит на нет дальнейшие попытки взыскания через суд, даже если в суд МРИ ФНС № по не опоздали.

Таким образом, административным ответчиком указывается, что Налоговым органом пропущен срок обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов.

Поскольку явка сторон не является обязательной, оснований для отложения разбирательства дела не имеется, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за сч???????????????????????????????????????•????????????????????????????????????J?J????Љ?Й?Љ?Й??????J?J????Й?Й??????J?J?J???????

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 является (являлся) владельцем объектов налогообложения: грузового автомобиля ВОЛЬВО F12 (кроме включенных по коду 57000), г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 1989, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля ВОЛЬВО F12, г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 1990, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля ВАЗ 21124, г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля БМВ Х5, г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 2002, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля ВАЗ 21013, г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 1982, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля ВАЗ 21013, г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 1986, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля ВАЗ 210740, г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 2009, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. №, VIN: №, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля КАМАЗ 5410, г.р.з. №, VIN№, год выпуска 1997, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2 налоговым органом было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного, земельного и имущественного налогов за 2015 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в уведомлениях срок налог не оплачен.

В связи с неисполнением должником обязанности по их уплате, налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за указанный период в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС России № по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 транспортного налога и пени направлено мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога в размере 69 394,14 рублей, а также государственной пошлины в сумме 1141 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО3 РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Суд находит доводы административного ответчика ФИО2 о пропуске Налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, как основания к отказу в удовлетворении заявленных требований, основанными на неверном толковании закона.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа мировому судье за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления Налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Далее, процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В пункте 3 статьи 48 части первой НК РФ определено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящему делу Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом срока, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ также проверены основания для взыскания суммы задолженности по налогу, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

До настоящего момента в добровольном порядке налог ФИО2 не оплачен. В опровержение указанного обстоятельства ответчиком какие-либо доказательства не представлены, расчёт взыскиваемого налога (налогов) также не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год с физических лиц и начисленной пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 41460,85 рублей и начисленной пени в размере 27933,29 рублей, на общую сумму 69 394 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 281 (две тысячи двести восемьдесят один) рубль 82 (восемьдесят две) копейки.

Банковские реквизиты для перечисления суммы налога:

Получатель: УФК РФ по (Межрайонная инспекция ФНС России № по РД), ИНН получателя 0507023326, КПП – 050701001, расчетный счет 03№, Банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России, , БИК 048209001, КБК – 18№, ОКТМО 82611468.

Банковские реквизиты для перечисления государственной пошлины:

Получатель: УФК по (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ), ИНН получателя 0507023326, КПП получателя 050701001, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА России/УФК по , БИК 018209001, Корр. счет №, Счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев

Мотивированное решение составлено 30.09.2022