Дело № 2-449/2022
УИД 03RS0043-01-2022-001137-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору <***> в сумме 1 781 5476,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 107,88 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Банк ВТБ» и ответчик заключили кредитный договор <***> от 01 октября 2019 года, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита 1 642 090 руб. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 17 июня 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17 июня 2021 года (приложение № 3) и выпиской из приложения № 1 к договору. Обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере 1 781 576,52 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу 1 583 997,77 руб., сумма задолженности по процентам 197 578,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 17 107,88 руб. (л.д. 5-6).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6, 30, 31).
В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по месту жительства (л.д. 31), почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 34), известить ответчика о нахождении дела в производстве суда путем направления телефонограмм не представилось возможным (л.д. 33).
Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор от 01 октября 2019 года <***>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 642 090 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,1% годовых. Индивидуальными условиями кредитного договора установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 35 784,96 руб., дата ежемесячного взноса 01 числа каждого месяца, размер процентной ставки на дату заключения договора 11,1 % годовых, базовая процентная ставка – 14,1 %. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 10-11, 12-13).
Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о кредитном договоре в ранее действовавшей редакции.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Сведений о перечислении банком заемщику денежных средств по кредитному договору материалы дела не содержат, между тем, в материалах дела имеется копия заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При рассмотрении дела установлено, что 17 июня 2021 года между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ (л.д. 19 оборот-20), по условиям которого истцу переданы права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе, право требования задолженности в размере 1 781 576,52 руб. по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком ФИО1, права требования переходят к цессионарию в день, следующий за днем осуществления полной оплаты прав требования.
В материалах дела отсутствуют сведения о вручении ответчику уведомления о состоявшемся переходе права (л.д. 6-оборот), между тем, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору не имеется.
При заключении кредитного договора ответчик выразила согласие на передачу (уступку) банком прав требований, принадлежащих банку по кредитному договору, сведений о признании договора уступки прав (требований) недействительным материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из расчета истца следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, по состоянию на 20 июня 2021 года суммарная задолженность составляет 1 898 965,51 руб. (л.д. 17-19).
Представленный расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право просить отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 107,88 рублей подтверждены платежным поручением № 6969 от 24 марта 2022 года (л.д. 8), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН/КПП <***>/773001001 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 01 октября 2019 года в размере 1 781 576,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 107,88 руб.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Першина Е.Ю.
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-449/2022 (УИД 03RS0043-01-2022-001137-56) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 16.08.2022
Судья Першина Е.Ю.
Секретарь судебного заседания Денисова А.В.