РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 25 ноября 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С.,

при секретаре Паньковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ФИО3 в качестве займа денежные средства в общей сумме 900000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно и им подписанной. Ответчик обязалась возвращать полученные по расписке денежные средства ежемесячно по 10000 рублей, перечисляя их на карточку истца не позднее 30 числа каждого месяца. Обязательства ответчик не исполняет, долг не выплачивает, на просьбы о добровольной уплате уклоняется. Просила взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании показала, что действительно брала в долг по расписке у ФИО1 900000 рублей, которые обязалась возвращать, перечисляя ей на банковскую карту по 10000 рублей ежемесячно. Однако вернуть деньги не смогла в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав истца и ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему положению, закрепленному в статье 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что в подтверждение договора займа и его условий в материалы дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 900000 рублей, обязуясь выплачивать долг по 10000 рублей ежемесячно, переводя денежные средства на банковскую карту ФИО1 не позднее 30 числа каждого месяца.

Факт написания указанной расписки о получении от ФИО1 денежных средств ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств безденежности договора, нахождение оригинала расписки у заимодавца ФИО1 свидетельствует о наличии у заемщика обязанности возвратить сумму займа истцу.

Ответчик ФИО3 размер задолженности не оспаривала, подтвердила, что денежные средства по данной расписке истцу не выплачивает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 900000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23000 рублей подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № <адрес> коллегии адвокатов, за юридическую консультацию и составление искового заявления ФИО1 оплатила 3000 рублей.

Суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг заявлены в разумных пределах и оснований для уменьшения не усматривается, так как их размер соотносится с объемом оказанных услуг, категорией гражданского дела и его сложностью, временем, затраченным на составление процессуальных документов и разрешение дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 09.12.2025 года.

Судья Туркова А.С.