К делу № 1-956/2023
УИД 23RS0047-01-2023-006735-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 15 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Работкина А.В.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара
ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката Кривенко О.В., представившего ордер № 325194,
потерпевшего КВК
при секретаре Алавердовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ча, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.
Преступления совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь у пивного магазина, расположенного по адресу: <адрес> действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся при потерпевшем КВК, направившись вслед за ним. Далее, ФИО2, находясь у гаража № ГСК №, расположенного по адресу: <адрес> в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к ранее незнакомому КВК и, понимая, что потерпевший осознает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, с целью устрашения последнего и подавления его воли к оказанию сопротивления, применив насилие, не опасное для здоровья, толкнул его рукой в грудь, от чего последний присел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля. Затем ФИО2, сорвав, висевшую на шее КВК, цепь из золота 585 пробы весом 50 гр. стоимостью 130 000 рублей, с крестиком из золота 585 пробы весом 20 гр. стоимостью 52 000 рублей, всего имущества на общую сумму 182 000 рублей которое, открыто похитил. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на грабеж ФИО2 придавил КВК водительской дверью автомобиля, лишив его тем самым возможности оказывать сопротивление его преступным действиям. После чего, удерживая открыто похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшему КВК ущерб на общую сумму 182 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он находился возле пивного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел проходящего мимо него пожилого мужчину, как потом узнал КВК, на шее которого висела цепочка из золота, на которой был золотой крестик. Он решил забрать данные ювелирные изделия у этого пенсионера, так как у него было тяжелое материальное положение и ему нужны были деньги. Двигаясь за данным мужчиной, он предложил ему выпить с ним, но мужчина отказался. Проследовав за данным мужчиной на территорию ГСК подальше к гаражам, где не было свидетелей, когда данный мужчина подошел к своему автомобилю и открыл дверцу, он толкнул данного мужчину внутрь автомобиля, и руками сорвал с шеи мужчины висевшую у него на шее золотую цепочку с крестиком. После чего он дверью прижал данного мужчину в автомобиле, чтобы он сразу не смог его преследовать, и с места нападения убежал. Похищенное, впоследствии, где-то потерял.
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Так, потерпевший КВК пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя гараже, который расположен по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №. Примерно в 21 час 00 минут он пошел выбросить мусор, к мусорным бакам, при этом он был без рубашки, и на груди у него была золотая цепочка и крестик. Проходя по <адрес> мимо магазинов, он встретил парня, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, как потом узнал - это был ФИО2, который стал предлагать ему с ним выпить, от чего он отказался. Однако парень продолжил идти за ним. Когда он зашел на территорию ГСК и, подойдя к своему автомобилю, открыл дверь, парень неожиданно сзади напал на него и толкнул внутрь автомобиля, при этом он ударился. Продолжая свои действия, парень сорвал с его шеи золотую цепочку с крестиком, затем ударил его дверью автомобиля и стал убегать. Придя в себя, он выбрался из автомобиля и стал преследовать парня, однако он перепрыгнул за территорию ГСК, при этом повредив ногу, и убежал, в связи с чем, он сразу обратился в органы полиции. К нему подъехал наряд полиции, но парня они не нашли, однако через время он был задержан. Поскольку цепочка и крестик были массивными, в настоящий период времени похищенное он оценивает в размере 182 000 рублей. Похищенное ему не вернули, в связи с чем, просит взыскать данную сумму причиненного ущерба.
Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший КВК сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь возле гаража, расположенном по адресу: <адрес>, НСК №, гараж №, открыто, с применением насилия, похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 3); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения преступления, а именно осмотрена прилежащая территория, расположенная по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж № (том 1 л.д. 3), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск, на котором находятся два видеофайла, изъятые с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, ГСК №, на которых зафиксирован момент нападения подсудимого ФИО2 на потерпевшего и как подсудимый срывает с шеи потерпевшего ювелирные изделия (т. 1 л.д. 60-61); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 указал на место, где совершил преступление (т. 1 л.д. 70-72); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший КВК в присутствии понятых опознал ФИО2, который, открыто, похитил имущество, принадлежащее КВК (т. 1 л.д. 65-68); протоколом опознания, согласно которому потерпевший КВК опознал ФИО2, как лицо, которое напало на него и совершило открытое хищение, сорвав с его шеи золотую цепочку и крестик (т.1 л.д.65-69). Справкой из торгово-промышленной палаты Краснодарского края об оценке стоимости похищенных ювелирных изделий, так стоимость золотой цепочки 585 пробы весом 50 гр. составляет 130 000 руб., стоимость золотого крестика 585 пробы весом 20 гр. составляет 52 000 руб., всего стоимость похищенного составляет 182 000 рублей (т. л.д.135).
Давая оценку собранным по данному делу доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование в расследовании данного преступления путем оказания полного содействия в проведении следственных действий органам следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Также суд учитывает личность подсудимого, имеющего судимость не образующую рецидива, не состоящего на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризующегося по жительства, принимавшего участие в специальной военной операции в качестве добровольца в боевых действиях на территории Украины, а также оказывающего помощь в содержании супруги, находящейся в состоянии беременности, и в содержании ее еще одного малолетнего ребенка.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания содеянному, приминая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия назначенного наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, суд считает возможным, на основании ст. 53 \1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Срок назначаемого наказания в виде лишения свободы суд определяет исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ - условного осуждения, ч. 6 ст. 15 УК РФ - снижения категории совершенного преступления, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.ст. 308, 309, 311 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 53\1 УК РФ осужденному ФИО2 А.чу заменить назначенное основное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со взысканием 10 % заработка, ежемесячно, в доход государства.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (<...>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.
Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 А.чу время содержания его стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 А.чу время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (принудительных работ).
Вещественные доказательства: CD-R диск, хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО2 ча в пользу КВК в счет возмещения причиненного ущерба 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: