УИД 48RS0010-01-2025-001461-47
Дело № 2-1270/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Животиковой А.В.,
при секретаре Пряхиной Ю.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 27.09.2025 между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства VOLVO V60, г.р.з. №, срок действия договора с 00.00 час. 28.09.2024 по 23.59 час. 27.09.2025, страховая сумма (неагрегатная) составила 3 000 000 руб., без франшизы, страховая премия – 129 998 руб. В период действия договора страхования, 21.01.2025 в 17 час. 35 мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства и транспортного средства Вольво С30, г.р.з. № под управлением ФИО3 Истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил выдать ему направление на ремонт на СТОА, согласно выданному направлению 13.02.2025 истец передала транспортное средство на СТОА ООО «Голд Авто». 18.03.2025 истцу было возвращено транспортное средство с некачественным ремонтом. Истец обращалась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, решением финансового уполномоченного требования были удовлетворены частично. Просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного возмещения по осуществлению некачественного ремонта в размере 306 900 руб., штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб., по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб., по оплате услуг дефектовки в размере 2 000 руб.
Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 140 400 руб., штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., по оплате досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., по оплате услуг дефектовки в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 300 руб.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о рассмотрении дела извещены, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21.01.2025 в 17 час. 25 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель транспортного средства Вольво С 30 г.р.з. № ФИО3 оставила принадлежащее ей транспортное средство, не приняв меры, исключающие самопроизвольное движение ТС, допустив столкновение с транспортным средством Вольво V 60, г.р.з. №, принадлежащим истцу ФИО2 под управлением ФИО4, в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2025 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом также установлено, что между истцом и ответчиком 27.09.2024 заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства «Вольво В60» (VOLVO V60), г.р.з. № №, 2020 г. выпуска идентификационный номер (VIN) №, срок страхования - с 28.09.2024 по 27.09.2025.
По всем страховым рискам за исключением риска «Несчастный случай в отношении застрахованных лиц» установлена страховая сумма в размере 3 000 000 руб., по риску «Несчастный случай в отношении застрахованных лиц» - 1 000 000 руб., размер страховой премии по договору составляет 129 998 руб., выгодоприобретателем является собственник ТС; лицами, допущенными к управлению ТС, - ФИО5 и ФИО4
28.01.2025 в адрес ответчика от истца поступило заявление о страховом событии.
05.02.2025 произведен осмотр транспортного средства.
12.02.2025 истцу направлено направление на ремонт на СТОА ООО «Голд Авто».
19.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией о некачественном ремонте ТС, приложив заключение ИП ФИО6 от 30.03.2025 № 24-03В/2025.
24.03.2025 ответчик направил истцу направление на устранение недостатков качестве ремонта на ООО «Голд Авто».
02.04.2025 ответчик произвел ООО «Голд авто» выплату денежных средств в размере 22 590 руб.
19.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта ТС в размере 334 400 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на дефектовку в размере 2 000 руб.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 04.07.2024 № № требования ФИО2 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта ТС удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 27 500 руб. Решение вступило в законную силу 02.08.2025.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от 01.02.2024, страховыми рисками являются: повреждение в результате пожара; повреждение в результате природных чрезвычайных явлений; повреждение в результате падения инородных предметов; повреждение в результате действий животных; повреждение в результате хищения отдельных частей ТС; повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц; повреждения в результате ДТП при отсутствии установленных третьих лиц или по вине допущенных к управлению; повреждение в результате ПДТЛ; полная гибель ТС; хищение автомобиля; несчастный случай в отношении застрахованных лиц.
Выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на станцию технического обслуживания автомобилей, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика (п.4 приложения № 1 к Договору страхования).
Пунктом 3.2.1.1 Правил страхования определено, что страховым случаем по риску «Повреждение» является повреждение или гибель транспортного средства, его деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП.
Разделом «Дополнительные условия» Договора страхования определено, что выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» за исключением случаев «полной гибели ТС» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.
Согласно п. 11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем выплаты денежных средств на расчетный счет или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдаче направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение:
-30 рабочих дней по рискам «Хищение», «Полная гибель ТС», 2Ущерб по Дополнительному оборудованию» при полной гибели;
15 рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по Дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев ТС», «Несчастный случай»;
-15 рабочих дней по риску УТС.
Из содержания приведенных положений Правил страхования следует, что АО «АльфаСтрахование» обязалось при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого убытки путем осуществления ремонта ТС на СТОА.
Пунктами 42,43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).
При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.
Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.
Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 29 вышеприведенного закона установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 19 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей (например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта).
Факт некачественного ремонта по направлению страховой компании установлен бесспорно и ответчиком не оспаривался.
Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу было назначено проведение автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС в результате некачественного ремонта.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 от 05.11.2025 № 251011 зафиксированные в представленных материалах повреждения ТС VOLVO V60, г.р.з. №: дверь задн.прав. (деформация более 50%, нарушение лакокрасочного покрытия); накладка порога прав (нарушение лакокрасочного покрытия в области задней правой двери); боковина задн. прав. (нарушение лакокрасочного покрытия в области правого порога) могли быть получены в результате рассматриваемого столкновения с ТС VOLVO C30, г.р.з. № в ДТП 21 января 2025 года напротив <адрес>
Стоимость восстановительного ремонта ТС VOLVO V60, г.р.з. №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 21.01.2025, по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом среднерыночных цен составляет – 158 400 руб. (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), 128 500 руб. (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа).
Стоимость восстановительного ремонта ТС VOLVO V60, г.р.з. №, необходимого для устранения некачественного ремонта, произведенного ООО «Голд Авто» по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом справочных цен РСА составляет: полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 106 900 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 78 800 руб.
Данное заключение принимается судом во внимание при определении размера ущерба, поскольку является обоснованным, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, никем из лиц, участвующих в деле, оспорено не было.
Таким образом, поскольку факт некачественного ремонта бесспорно подтвержден и ответчиком не оспаривался, ответчик несет ответственность за качество ремонта, а истец по своему усмотрению вправе выбрать форму возмещения убытков, требования истца о взыскании денежных средств в размере 140 400 руб. (167 900 руб. – 27 500 руб.) подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая положения ч.1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере 5 000 руб. в пользу истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности периода неисполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.
Поскольку судом установлено, что истцом направлялась в адрес ответчика претензия, которая в добровольном порядке устранена не была, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об уклонении истца от добровольного исполнения требований потребителя, связанных с нарушением его прав и взыскании в его пользу штрафа.
Расчет суммы штрафа: (144 400 руб. + 5 000 руб.)/2 = 72 700 руб.
С учетом суммы ущерба, периода просрочки, а также ходатайства представителя ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за дефектовку в сумме 2 000 руб., за составление экспертного заключения в сумме 10 000 руб., которые подтверждены документально и несение которых было обусловлено рассмотрением данного дела.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом, возмещение судебных расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Пунктом 11 данного постановления также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость в связи с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Аналогичную позицию неоднократно высказывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе, в определениях от 14.03.2023 № 77-КГ22-8-К1, от 14.03.2023 № 32-КГ22-12-К1, от 18.07.2022 № 16-КГ22-10-К4, от 24.10.2022 № 37-КГ22-3К1.
Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела об административном правонарушении представлял на основании доверенности ФИО9, которых подготовил исковое заявление, уточнение исковых требований, принимал участие в судебном заседании 25.08.2025 (продолжительностью 2 минуты), знакомился с материалами дела, а также готовил досудебную претензию в адрес ответчика.
Из представленного договора поручения, заключенного между сторонами 28.01.2025 следует, что ФИО2 поручает ФИО9 представлять ее интересы по вопросы возмещения страховой выплаты в ДТП от 21.01.2025, как следует из акта от 20.07.2025 денежные средства в размере 30 000 руб. ФИО9 получил.
С учетом изложенного, принимая во внимание степень оказанной услуги, сложность дела, требования разумности и справедливости, принимая во внимание значительное уменьшение исковых требований, учитывая, что представителем ответчика заявлено о чрезмерности расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 212 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Альфа-Страхование», ИНН № в пользу ФИО2, СНИЛС № сумму ущерба в размере 140 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по дефектовке в сумме 2 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб.
Взыскать с АО «Альфа-Страхование», ИНН № государственную пошлину в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в размере 8 212 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято,
в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 04.12.2025.