Дело № 2-2623/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-004475-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 19.04.2016г.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве Пятигорского городского суда Ставропольского края находится исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права отсутствующим. По мере ознакомления с данным исковым заявлением ей стало известно, о заключении ничтожного договора дарения, заключенного от имени истца об отчуждении недвижимого имущества в виде части - жилого дома расположенный по адресу: <адрес> Поясняет, что на момент 2016 года не являлась собственником недвижимого имущества- жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Также она не регистрировала право собственности на вышеназванный объект недвижимости и в 2021 году (данное обстоятельство является в настоящее время предметом рассмотрения заявления о преступлении, которое подано ею в органы МВД). Указывает, что никакого договора дарения не заключала и не подписывала. Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункта 4 ст. 1152 ГК РФ). Имущество, права на имущество, полученное по наследству, подлежат государственной регистрации в соответствующих органах. Полученное свидетельство о праве на наследство является одним из оснований такой регистрации. Проведенная государственная регистрация права собственности удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (п. 1 ст. 131 ГК РФ; ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 28 Закона от 13.07.2015 N 218-Ф3; ч. 3, 4 ст. 72, ч. 3, 4 ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате). Регистрации прав собственности на вышеуказанный объект недвижимости как жилой дом расположенный, по адресу: <адрес>, по мере вступления в права наследования 24.01.1986 году, истцом не осуществлялось, а, следовательно, в 2016 году она не была правообладателем недвижимого имущества, в соответствии с нормами действующего законодательства на территории Российской Федерации.

Также, истцу стало известно, о преступлении совершенном в отношении неё, путем заключения сделок с недвижимостью, которые она не заключала. Из сведений о зарегистрированных правах на вышеназванный объект недвижимого имущества узнала, что собственность в виде ? доли зарегистрирована за истцом 24.11.2021 и 04.05.2016, согласно выписки ЕГРН. Таким образом, аннулированию подлежит право собственности зарегистрированное на имя истца ФИО2 19.04.2016 года - в виде 5/16 долей собственности жилого дома расположенного: <адрес>. Поскольку основанием регистрации является недействительный (ничтожный) договор дарения представленный в органы Россеерстра ФИО2

Также отмечает, что второму лицу, названному в договоре дарения как «Даритель» ФИО4 ФИО15 также не принадлежало право собственности в виде 1/16 долей указанного жилого дома. Поскольку право собственности в виде 1/16 доли на часть жилого дома за ФИО4 ФИО15 зарегистрировано лишь 04.05.2016. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

На основании изложенного и приведенных в исковом заявлении правовых норм, просит признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 19.04.2016 года, заключенного между ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО15 с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, об отчуждении 5/16 долей на жилой дом по адресу: <адрес> аннулировать запись о регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО2 ФИО13 в виде 5/16 долей на жилой дом по адресу: Ставропольский <адрес> запись № от 04.05.2016 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что ранее, ФИО4 ФИО15 принадлежала 1/16 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер жилого дома № на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.1987 г., зарегистрировано 10.07.1987г. в Пятигорском БТИ (копия прилагается). Истцу ФИО4 ФИО12 ранее принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер жилого дома № на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.01.1986 г., согласно которому ФИО1 унаследовала ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, после ФИО4 ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Данное Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.01.1986 года, было зарегистрировано 04.02.1986 г. в Пятигорском БТИ, о чём имеется штамп на бланке Свидетельства. Также указанное Свидетельство было представлено ФИО1 в оригинале в органы Росреестра (через МФЦ) для государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от 19.04.2016 г. (копия Свидетельства прилагается). В 2016 мама ответчика - ФИО4 ФИО15 и тётя ответчика - истец ФИО4 ФИО12 приняли решение подарить ответчику все свои доли (всего 5/16) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Данный Договор дарения был заключен 19.04.2016 г. в виде единого письменного документа на 3-х листах. Согласно условиям данного договора, ФИО5 и ФИО1 подарили (т.е. безвозмездно передали в собственность) ФИО2 ФИО13 5/16 долей в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.Согласно условиям данного договора, ФИО4 ФИО15 и ФИО4 ФИО12 подарили (т.е. безвозмездно передали в собственность) ФИО2 ФИО13 5/16 долей в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО13 приняла в дар указанные доли. Указанный договор заключался всеми участниками добровольно, без принуждения, все участники договора находились в ясной памяти и здравом уме, все отдавали отчёт своим действиям, сделку сопровождали юристы агентства недвижимости, а сам договор заключался (подписывался всеми сторонами) в письменной форме в офисе МФЦ в г. Пятигорске лично, без каких-либо представителей (поверенных) от участников сделки и в присутствии специалиста МФЦ. Переход права собственности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по данному договору дарения к ФИО2 ФИО13 был зарегистрирован органами Росреестра 04.05.2016 г., запись регистрации N? № Данный договор дарения до настоящего времени никем и никогда не оспаривался, никаких законных оснований для признания его недействительным не существует, а настоящей причиной искового заявления ФИО4 ФИО12 является ухудшение личных отношений с ответчиком в результате бытового конфликта. ФИО4 ФИО12 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с 29.06.1985 года, а в 2016 году действуя добровольно, в здравом уме и твердой памяти, без принуждения подарила указанную ? долю ФИО2 ФИО13. Таким образом, ФИО4 ФИО12 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с 29.06.1985 г., а в 2016 г. действуя добровольно, в здравом уме и твердой памяти, без принуждения подарила указанную ? долю ФИО2. При этом, на судебном заседании по данному делу, состоявшемся 03.09.2025 г. ФИО1 пояснила, что на договоре дарения от 19.04.2016 года действительно стоит её подпись, но когда она её ставила, то «... не осознавала юридическую природу документа». При том, что подпись ФИО1 стоит прямо под словом «Дарители». Указанные документы (Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.01.1986 г., Договор дарения от 19.04.2016 г.) до настоящего времени никем не оспорены. Указывает, что поскольку договор дарения от 19.04.2016 г. является безвозмездной сделкой, согласие совладельцев жилого дома на её совершение не требуется. Обращает внимание, что истец просит признать недействительной договор дарения от 19.04.2016 г., при этом исковое заявление подано в Пятигорский городской суд Ставропольского края в июне 2025 года. Но к этому времени срок исковой давности уже истёк. Просит суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, просил суд применить исковую давность.

Третье лицо – ФИО4 ФИО15, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных объяснениях пояснила суду, что ранее ей, ФИО4 ФИО15 принадлежала 1/16 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома № на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.1987 г. Истице ФИО4 ФИО12 (её золовке) ранее принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер жилого дома № на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.01.1986 г. В 2016 ФИО4 ФИО15 и ФИО4 ФИО12 приняли решение подарить все принадлежащие им доли (всего 5/16) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО13, которая является дочерью ФИО4 ФИО15. Данный Договор дарения был заключен 19.04.2016 г в виде единого письменного документа на 3-х листах. Согласно условиям данного договора, ФИО4 ФИО15 подарила, то есть безвозмездно передала в собственность ФИО2 ФИО13 1/16 долю в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО4 ФИО12 подарила ФИО2 ? долю в праве собственности на указанный жилой дом. ФИО2 ФИО13 приняла в дар указанные доли. Указанный договор заключался всеми участниками добровольно, без принуждения, все участники договора находились в ясной памяти и здравом уме, все отдавали отчёт своим действиям, сделку сопровождали юристы агентства недвижимости, а сам договор заключался (подписывался сторонами) в письменной форме в офисе МФЦ г. Пятигорска лично, без каких-либо представителей от участников сделки и в присутствии государственного регистратора. Данный договор дарения до настоящего времени никем и никогда не оспаривался, никаких законных оснований для признания его недействительным не существует, а настоящей причиной искового заявления ФИО4 ФИО12 послужило ухудшение личных отношений между ней и ФИО2 ФИО13 в результате бытового конфликта.

Третьи лица – ФИО4 ФИО48, ФИО6 ФИО49, ФИО6 ФИО50 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

С учетом изложенного, мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела 2-2161/2025.

Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.01.1986 г., согласно которому ФИО1 унаследовала ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, после ФИО4 ФИО22, умершей № года, на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №. Данное Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.01.1986 года, было зарегистрировано 04.02.1986 г. в Пятигорском БТИ, о чём имеется штамп на бланке Свидетельства.

ФИО4 ФИО15 принадлежала 1/16 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер жилого дома № на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.1987 г., зарегистрированного 10.07.1987 г. в Пятигорском БТИ.

В 2016 году ФИО4 ФИО12 и ФИО4 ФИО15 подарили указанные доли (1/4 и 1/16, а всего 5/16 долей) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ответчику ФИО2 ФИО13. Договор дарения был заключен 19.04. 2016 г. в виде единого письменного документа на 3-х листах.

Согласно условиям данного договора, ФИО4 ФИО15 и ФИО4 ФИО12 подарили (т.е. безвозмездно передали в собственность) ФИО2 ФИО13 5/16 долей в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО13 приняла в дар указанные доли.

В соответствии с п.6 данного договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, отсутствуют тяжелые обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, и что данный договор не является для них кабальной сделкой.

Переход права собственности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по данному договору дарения к ФИО2 ФИО13 был зарегистрирован органами Росреестра 04.05.2016 г., запись регистрации № №

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению статьи 431 Гражданского кодекса следует, что предусмотренные данной нормой правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно.

Выявление судом такой согласованной воли сторон договора путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется последовательно, то есть сначала используются правила, установленные частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса (выяснение содержания условий договора путем их буквального и системного толкования), а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила части 2 данной статьи (выявление содержания условий договора исходя из цели договора и с учетом предшествовавших договору переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон).

В материалы гражданского дела 2-2161/2025 на л.д. 92 представлена копия реестрового дела на спорный объект недвижимости, в котором имеется лично подписанное и предъявленное в регистрирующий орган заявление ФИО1 о регистрации перехода права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> от 19.04.2016 г., а также представлена расписка в получении документов на государственную регистрацию, согласно которой представлены следующие документы заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности №№ от 19.04.2016г., заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности №26/№ от 19.04.2016г., заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности №№ от 19.04.2016г., чек на сумму 625 рублей от 19.04.2016г., договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой доли от 19.04.2016 г., справка № 2643 от 14.04.2016 г., о чем 19.04.2016г. в 16 час 41 мин. в книгу учета входящих документов № внесена запись №8021.

Также в материалы гражданского дела 2-2161/2025 на л.д. 106 представлено лично подписанное и предъявленное в регистрирующий орган заявление ФИО1 о регистрации права собственности на ? долю жилой дом по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, оспариваемый договор дарения содержит все существенные условия, является ясным и конкретным, выражает общую волю сторон на заключение именно договора дарения, что подтверждается последующим поведением сторон по государственной регистрации перехода прав по указанной сделке.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таких законных оснований истцом, в ходе судебного следствия, представлено не было. Каких-либо доказательств, в подтверждении недействительности оспариваемого договора дарения от 19.04.2016 г., также представлено не было.

В судебном заседании 03.09.2025 г. на вопрос представителя ответчика (с 13 минуты 05 секунды - по 14 минуту 10 секунд) истец ФИО4 ФИО12 пояснила, что подпись, выполненная на оспариваемом договоре дарения от 19 апреля 2016 года, принадлежит ей, но она его не регистрировала, указала, что не знает, что подписывала договор дарения.

Далее в судебном заседании 05.09.2025 г. истец ФИО1 ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не поддержала, письменное ходатайство с вопросами не представила.

Ссылка истца, что на момент заключения спорного договора дарения в 2016 году она не являлась собственником указанного жилого дома и не могла распоряжаться им, ввиду отсутствия государственной регистрации права, несостоятельна.

В общем порядке право собственности на недвижимое имущество возникает с даты государственной регистрации и внесения соответствующей записи в ЕГРН (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

При этом законодательством предусмотрены случаи, когда право собственности может возникнуть не с даты государственной регистрации прав на имущество.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Следовательно, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Таким образом, ФИО4 ФИО12 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с 29.06.1985 г., после смерти ФИО4 ФИО22, умершей № г., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 24.01.1986 г., которое было зарегистрировано 04.02.1986 г. в Пятигорском БТИ, о чём имеется штамп на бланке Свидетельства.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса ( часть 2).

Таким образом, ссылка истца, что при заключении и регистрации спорного договора дарения, другие долевые собственники жилого дома своего согласия на совершение сделки не давали основано на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о недействительности спорного договора дарения.

Кроме того, ответчиком в письменных возражениях и представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по требованиям ФИО4 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании недействительным договора дарения от 16.04. 2016 г., предъявленным в Пятигорский городской суд 18.06.2025 г., то есть спустя 9 лет, истек срок исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлена, соответствующего ходатайства истцом не заявлялось.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, считает необходимым, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12, <данные изъяты>, к ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>, о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества в виде 5/16 долей на жилой дом по адресу: <адрес> заключенного 19.04.2016 г. между ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО15 и ФИО2 ФИО13 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об аннулировании записи о регистрации права собственности за ФИО2 ФИО13 в виде 5/16 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья Приходько О.Н.