Дело № 2-4407/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002172-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, указав, что ... между ИП ФИО2 (франчайзи-партнер ООО «...») и ФИО1 заключен агентский договор ..., по условиям которого принципал (ФИО1) поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях указанных в разделе 2 договора.

Посредством услуг агента найден покупатель на указанный объект недвижимости - ...

... между продавцом и покупателем заключено соглашение о задатке, передана сумма задатка, ... между продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи квартиры, зарегистрирован переход права собственности на покупателя.

Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору ... от ... принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором за нахождение Агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, в сумме 49 000 рублей.

Истец – агент по договору исполнил свои обязательства по агентскому договору в полном объеме, однако принципал – ответчик по делу ФИО1 агентское вознаграждение по договору не выплатила.

... в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, ответ на которую истцу не поступил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в сумме 49 000 рублей, неустойку по договору за период с ... по ... в сумме 13 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 081 рубля 60 копеек.

Истец - ИП ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в представленном суду возражении, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 (франчайзи-партнер ООО «...») заключен агентский договор ..., пунктом 1.1. которого предусмотрено, что принципал (ФИО1) поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: ...

Пунктом 1.2 договора принципал принял на себя обязательство выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или кассу агента в течение одного дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к агентскому договору.

Пунктом 3 агентского договора определено, что агент обязан: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала или у указанного принципалом лица/лиц; организовывать показы объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат, на условиях указанных в Положении о гарантийных обязательствах от ..., размещенном на сайте ..., с которым принципал до подписания договора ознакомился и согласился; по требованию принципала предоставить услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, стоимость которой составляет 4000 рублей.

В пункте 4.2 договора указано, что все прочие условия, касающиеся договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных индивидуальным предпринимателем ФИО2 ..., являющихся неотъемлемой частью договора и размещенных на сайте ...

Согласно пункту 4.3 договора принципал до подписания указанного договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

В соответствии с пунктом 5.1.1 «Правил агентирования» факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к агентскому договору; предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом.

Пунктом 6.1 «Правил агентирования» предусмотрена ответственность принципала в случае неоплаты агентского вознаграждения, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Дополнительным соглашением к агентскому договору от ... между ФИО1 и ИП ФИО2 (франчайзи-партнер ООО «...») согласовано, что ответчик ФИО1 оплачивает агенту - истцу по делу агентское вознаграждение по договору в сумме 49 000 рублей.

Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: ...

Из материалов дела следует, что посредством услуг агента на указанный объект недвижимости найден покупатель, что подтверждается заключенным ... между продавцом ФИО1 и покупателем ... соглашением о задатке и заключенным между ними ... договором купли-продажи квартиры.

Переход права собственности зарегистрирован ....

Истец свои обязательства по агентскому договору выполнил.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 вознаграждения по условиям агентского договора и дополнительного соглашения к нему в сумме 49 000 рублей истцу не выплатила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 49 000 рублей.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия агентского договора, требование о взыскании с неё неустойки также правомерно.

Между тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая решение по делу в части взыскания неустойки, суд учитывает компенсационный характер указанной платы как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий агентского договора, суд признает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки с 13 720 рублей до 5000 рублей, что не нарушит права истца.

Доводы ответчика об оказании ей услуг ненадлежащего качества судом проверены, не могут быть положены в основу иного решения суда, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 081 рубль 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ... задолженность по агентскому договору в сумме 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, неустойку в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 081 (две тысячи восемьдесят один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу