дело №2-592/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Мензелинск РТ
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование своих требований следующее. Неизвестное лицо, используя мобильное приложение «Телеграмм», путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, совершило хищение денежных средств в общей сумме более 6 000 000 руб., которые ФИО1 перевел несколькими операциями через банкоматы <адрес>. Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В этот же день постановлением следователя ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № и допрошен в статусе потерпевшего, где подробно изложены обстоятельства.
Согласно сведениям АО «Банк ДОМ.РФ» к счету банковской карты №******8672 привязан токен №*********6740. Вышеуказанная банковская карта оформлена на имя ответчика ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Истцом ФИО1 на карту 220042*6740, держателем которой является ответчик, были переведены денежные средства:
21.10.2024г. 15-11ч. на сумму 400 000 руб., 21.10.2024г. 15-04ч. на сумму 495 000 руб., 21.10.2024г. 14-58ч. на сумму 500 000 руб., 21.10.2024г. 15-27ч. на сумму 5 000 руб., 21.10.2024г. 15-23ч. на сумму 201 000 руб., 21.10.2024г. 15-17ч. на сумму 399 000 руб., Итого: 2 000 000 руб.
Таким образом, истец, попав под преступное психологическое влияние неустановленных лиц, перечислил денежные средства в общей сумме более 6 000 000 руб., в том числе, 2000000 руб., на банковский счет ответчика.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, денежные средства ФИО1 получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в силу чего являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 424,72 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Ярмухаметова И.К. в судебное заседание не явились, в заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, электронное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании, из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо, используя мобильное приложение «Телеграмм», путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, совершило хищение денежных средств в общей сумме более 6000000 руб., которые ФИО1 перевел несколькими операциями через банкоматы <адрес>. Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д.18).
В этот же день постановлением следователя ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № и допрошен в статусе потерпевшего, где подробно изложены обстоятельства (л.д.19-25).
Согласно сведениям АО «Банк ДОМ.РФ» к счету банковской карты №******8672 привязан токен №*********6740. Вышеуказанная банковская карта оформлена на имя ответчика ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.35).
Истцом ФИО1 на карту 220042*6740, держателем которой является ответчик, были переведены денежные средства:
ДД.ММ.ГГГГ 15-11 ч. на сумму 400 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ 15-04 ч. на сумму 495 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ 14-58 ч. на сумму 500 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ 15-27 ч. на сумму 5 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ 15-23 ч. на сумму 201 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ 15-17 ч. на сумму 399 000 руб.,
Итого: 2 000000 рублей (л.д.26).
Ответчиком ФИО2 каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.
Ответчик как владелец банковской карты и банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данный счет и карту ФИО2, а поэтому действия ответчика, направленные на передачу банковской карты иному лицу, либо утерей банковской карты существенного правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеют, поскольку правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установил, что денежные средства ФИО1 были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался статьями 314, 395, 1107 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 369 дней просрочки, исходя из суммы задолженности в сумме 2000000 руб. в размере 404 424,72 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, суд руководствуется ст.395, 1107 ГК РФ, п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 2000000 руб.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 1102, 1109 ГК РФ приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 2000000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу ФИО1, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
Учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между ФИО1 и ФИО2 оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме также отсутствовали, встречного удовлетворения получено истцом не было, в назначении платежа не была указана цель благотворительный дар, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2000000 руб., как неосновательное обогащение, так как в данном случае денежные средства будут являться для ответчика приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, поскольку у нее отсутствуют правовые основания для их удержания.
Факта утери карты материалами дела не подтверждается, отсутствуют обращения в кредитную организацию о блокировке карты в связи с утерей, иных сведений в материалы дела ответчиком не представлено.
Суд также учитывает, что ответчик был осведомлен о правилах использования банковской карты, и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, и о том, что в отсутствии доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, он несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению, либо передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.
Кроме того, суд отмечает, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГПК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ установлен на основании расчета, и оснований для уточнения указанного расчета у суда не имеется.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 2000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 424,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с банковской ставкой рефинансирования от невыплаченной суммы в размере 2000000 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда..
В силу статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцу на основании ст. 333.41 НК РФ, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.
Учитывая, что заявленные истцом требования к ответчику удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ за счет ответчика в размере 39044,25 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ, код подразделения №, ИНН №. СНИЛС № 37, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ, код подразделения 020-022, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, ИНН №. СНИЛС 074№ 82, сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 424,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с банковской ставкой рефинансирования от невыплаченной суммы в размере 2000000 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ код подразделения № ИНН №. СНИЛС №, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 39044,25 рублей.
Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.
Судья Л.Р. Диярова
Решение вступило в законную силу ________________________20_____ года
Судья Л.Р. Диярова