ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-11576/2023 (№2а-1895/2023)

05 июля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Пономаревой И.Н.,

Гаязовой А.Х.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

с участием прокурора Сафина И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района г. Уфы обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что ФИО1 имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения категории №... №... от дата, выданного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан. При этом, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Управление автотранспортным средством ФИО1 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Истец просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортным средством в связи с имеющимся заболеванием.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года административные исковые требования прокурора Калининского района города Уфы удовлетворены.

Прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО1 на основании водительского удостоверения категории №... №... от дата, выданного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

12 апреля 2023 года определением суда исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения суда в части даты нахождения ФИО1 на лечении и даты регулярного посещения наркологического кабинета.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции установлено нахождение его на лечении в отделении №... ГБУЗ РКНД с 15 по 22 августа 2022 года, однако фактически он находился на лечении с 15 по 22 августа 2017 года. Также судом оставлено без внимания возражение на исковое заявление, в котором он просит суд признать постановку на диспансерный учет от 14 сентября 2022 года у врача нарколога диспансерно-поликлинического отделения №... ГБУЗ РКНД Министерства здравоохранения Республики Башкортостан неправомерной и о понуждении к снятию его с диспансерного учета с диагнозом «синдром алкогольной зависимости средней стадии»

Считает, что был нарушен порядок постановки на диспансерный учет, а именно: пункт 1 статьи 20 Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Ф3- №323 от 21 ноября 2011 года, то есть не получено информированное добровольное согласие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафина И.Ф., представителя ГБУЗ РКНД Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604.

В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Международной классификацией болезней (МКБ-10) диагноз «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости» (Код МКБ - F10.2) отнесен к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, как заболевание, характеризующееся совокупностью психических и соматических расстройств.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона (часть 2).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

В соответствии со статьей 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «№...» №... от дата, выданного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с 14 сентября 2022 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» в соответствии с информацией, данной ГБУЗ Республиканского клинического наркологического диспансера Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №... от 03 февраля 2023 года. Основание – факт употребления алкоголя, был доставлен в сопровождении ОССП РКПБ с диагнозом «Состояние отмены алкоголя с делирием» и направлен в отделение №... ГБУЗ РНД Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, где находился с 15 по 22 августа 2017 года. По настоящее время состоит на учете, кабинет посещает регулярно с 14 сентября 2022 года, сведения о стойкой ремиссии отсутствуют.

Как следует из медицинской карты стационарного больного №..., представленной по запросу судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, ФИО1 15 августа 2018 года поступил в ГБУЗ РНД №... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан отделение №..., доставлен в стационар с Республиканской станции скорой медицинской помощи по экстренным показаниям, диагноз клинический – «зависимость от алкоголя – средняя стадия. Период обострения. Состояние отмены алкоголя с делирием F10.24 F10.4». Выписан 23 августа 2018 года. Выставлен заключительный диагноз «зависимость от алкоголя – средняя стадия. Период обострения. Состояние отмены алкоголя с делирием F10.242 F 10.4. Выздоровление». Рекомендовано наблюдение у нарколога по месту жительства, регулярное поддерживающее и противорецидивное лечение.

Согласно сведениям из индивидуальной карты амбулаторного больного №..., представленной по запросу судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, ФИО1 обратился в диспансерно-поликлиническое отделение №... ГБУЗ РКНД Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, был поставлен на диспансерное наблюдение 14 сентября 2022 года, диагноз при поступлении «F10.3 синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Период поддерживающего лечения». Разъяснены правила диспансерного наблюдения согласно приказа 1034н Министерства здравоохранения Российской Федерации, о социально-правовых ограничениях предупрежден, проведена беседа, дано направление на психодиагностику, контрольная явка назначена на 19 октября 2022 года.

С октября 2022 года ФИО1 регулярно посещает ДПО №... ГБУЗ РКНД Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. Самостоятельно являлся на прием 14 и 17 октября 2022 года, 09, 21, 22 ноября 2022 года, 12, 13 декабря 2022 года, 17, 18, 24, 25 января 2023 года, 03 февраля 2023 года,13, 14 марта 2023 года, 04, 05 апреля 2023 года, 05 мая 2023 года без жалоб, употребление наркотических средств, ПАВ, алкоголя отрицал, состояние удовлетворительное.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии заболевания – «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Доказательств того, что ФИО1 снят с диспансерного учета в установленном законом порядке, представлено не было. Управление автотранспортным средством ответчиком, страдающим указанным заболеванием, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью как самого водителя, так и участников дорожного движения либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка постановки на диспансерный учет, об отсутствии информированного добровольного согласия на постановку на диспансерный учет опровергаются материалами дела. Так, из медицинской карты стационарного больного №... следует, что 15 августа 2018 года в 23 часов 30 минут ФИО1 подписал информированное добровольное согласие на выполнение исследования, вмешательства, лечение. В соответствии с данным согласием ответчик согласился на лечение его заболевания, в том числе стационарное, реабилитационное лечение и диспансерное наблюдение по месту регистрации (жительства).

Кроме того, в соответствии с индивидуальной картой амбулаторного больного №... 14 сентября 2022 года ФИО1 также подписал информированное добровольное согласие на постановку на диспансерное наблюдение, в ходе которого он согласен на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи. Медицинским работником ФИО3 в доступной форме разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанные с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исправлена допущенная в мотивировочной части решения суда описка в датах нахождения ответчика на лечении в отделении №... ГБУЗ РНД Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и регулярного посещения наркологического кабинета.

Изложенные в жалобе доводы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимание его возражение о неправомерности его постановки на диспансерный учет и понуждении к снятию его с диспансерного учета, не могут служить основанием к отмене законного решения суда, поскольку в установленном законом порядке постановку на учет ФИО1 не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в возражении на исковое заявление, по существу сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи И.Н.Пономарева

А.Х.Гаязова

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 года