Дело №2-1-439/2022
40RS0011-01-2022-000575-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Козельск 22 августа 2022 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Назаровой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Кредитный Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ООО МКК «Кредитный Дом» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 10 сентября 2015 года в размере 52880 рублей по доначисленным процентам, государственную пошлину в размере 1786,42 рублей; убытки в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 102,5 рубля, в обоснование указав, что 10 сентября 2015 года между ООО МКК «Кредитный Дом» и Познахоревым Е.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 8300 рублей под 365% годовых на 28 календарных дней, срок возврата займа 08 октября 2015 года; 23 ноября 2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 12450 рублей и судебные расходы в размере 249 рублей, проценты по договору займа были начислены до 30 октября 2015 года, ФИО2 исполнил свои долговые обязательства 12 марта 2019 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 от 27 ноября 2020 года была взыскана задолженность по договору займа за период с 31.10.2015 года по 12.03.2019 года в размере 73924,75 рублей, судебный приказ был отменен по заявлению должника – 23 мая 2022 года, остаток долга на 30 мая 2022 года с учетом взысканных по судебному приказу денежных средств в размере 22252,98 рублей, составляет 52880 рублей 64 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Кредитный Дом» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца.
Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2015 года между ООО МКК «Кредитный дом» и Познахоревым Е.А.. был заключен договор займа №ОФ000000334.
По условиям указанного договора истец предоставил ответчику заем в размере 8300 рублей сроком на 28 дней, на период с 10 сентября 2015 года по 08 октября 2015 года, под 365% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты платежами в размере 1162 рублей до 24 сентября 2015 года и 9462 рублей до 08 октября 2015 года.
В установленный срок ФИО1 обязательства по договору не исполнил.
23 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 29 Козельского района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОО МКК «Кредитный дом» в размере 12450 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 249 рублей. На основании, которого судебным приставом-исполнителем Козельское РОСП УФССП России по Калужской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство и оконченное фактическим исполнением 12 марта 2019 года.
27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа за период с 31 октября 2015 года по 12 марта 2019 года в размере 73924 рубля 87 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области от 23 мая 2022 года судебный приказ от 27 ноября 2020 года отменен по заявлению ФИО1. При этом по исполнительному производству с ФИО1 в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 22252,98 рублей, что подтверждается истцом.
Истцом в материалы дела представлен расчет заявленных требований, согласно которому, сумма основного долга ответчика составляет 8300 рублей, размер процентов на сумму займа за период с 31 октября 2015 года по 12 марта 2019 года – 73924 рублей 75 копеек (за период с 31.10.2015 года по 30.03.2016 года: 12533 рубля =8300 руб. x 151 дн. x 365%, за период с 31.03.2016 года по 25.07.2016 года: 8176,84 рублей =7049 руб. х 116 дн. х 365%, за период 26.07.2016 года по 12.03.2019 года: 53214,91 рублей = 5549 руб. х 959 дн. х 365%)
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что данный расчет сумм является неверным, поскольку истец не учитывает, что проценты за пользование займом в размере, установленном договором, подлежат начислению лишь в период с 10 сентября 2015 года по 10 октября 2015 года, в дальнейшем, после 10 октября 2015 года, не могут начисляться заемщику по данной процентной ставке.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Для договоров потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в III квартале 2015 года, действовало среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 30000 рублей от 2 месяцев до 6 месяцев - 248,727%, от 06 месяцев до 1 года - 189,123%, свыше 1 года- 115,898%. Данные значения рассчитаны Банком России в соответствии с действовавшим до 31 мая 2019 года указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».
Стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Кредитный дом» ФИО1 в сумме 8300 рублей на срок 28 дней, установлена договором в размере 8300 рублей с процентной ставкой 365% годовых.
Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечению договора микрозайма подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов, с учетом платежей, производимых должником в счет погашения основного долга, в следующем порядке: за период с 31 октября 2015 года по 12 марта 2019 года (за период с 31.10.2015 года по 30.03.2016 года: 8583,19 рублей =8300 руб. x 151 дн. x 248,727%, за период с 31.03.2016 года по 25.07.2016 года: 4261,64 рублей=7049 руб. х 116 дн. х 189,123%, за период 26.07.2016 года по 12.03.2019 года: 16907,23 рублей = 5549 руб. х 959 дн. х 115,898%), и общий размер задолженности по процентам за период с 31 октября 2015 года по 12 марта 2019 года составляет 29752,06 рублей.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7499,08 рублей, с учетом взысканных с ответчика денежных сумм в размере 22252,98 рублей (29752,06 рублей - 22252,98 рублей).
В силу ст. ст.88, ст.94, ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 2 от 07.09.2018 года, заключенным между ООО МКК «Кредитный Дом» и ООО «Центр правового сопровождения бизнеса», соглашением к договору № 29 от 26.10.2020 года, актом об оказании услуг № 27 от 31.05.2022 года, платежным поручением №95 от 01.06.2022 года, исходя из характера и степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем юридических услуг, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, суд пришел к выводу о том, что, заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей носит разумный характер, почтовые расходы подлежат взысканию в размере 34,50 рублей в соответствии с представленным в материалы дела кассовым чеком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ размере государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, рассчитанный пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 253,31 рубля.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требований ООО МКК «Кредитный Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредитный Дом» задолженность процентам по договору займа № от 10 сентября 2015 года в размере 7499 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 34 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 253 рубля 31 копейка.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: