УИД: 61RS0012-01-2025-003883-13 дело № 2а-3124/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Д.Ю.,

при секретаре Коротковой С.А.,

с участием: административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков: и.о. председателя Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ФИО3, Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска Ростовской области - ФИО4, действующей на основании доверенностей №52.35.1-43/1915 от 31.05.2024 и №1 от 14.08.2025,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. председателя Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ФИО3, Комитету по управлению имуществом города Волгодонска, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании действий должностного лица, обязании повторно рассмотреть заявление о продаже земельного участка в собственность без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к и.о. председателя Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ФИО3, Комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее – КУИ г.Волгодонска), заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании действий должностного лица, обязании повторно рассмотреть заявление о продаже земельного участка в собственность без проведения торгов.

В обоснование исковых требований указал, что 26.05.2025 обратился в КУИ г. Волгодонска с заявлением о предоставлении в собственность за плату, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: магазин, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимого имущества, зарегистрированный в ГРН ДД.ММ.ГГГГ запись №.

На данное обращение административного истца о предоставлении в собственность за плату земельного участка должностным лицом - и.о. председателя Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ФИО3 06.06.2025 за №52.35.1-43/2268 направлен отказ с формулировкой: «в настоящее время реализовать право на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность за плату не представляется возможным».

Административный истец не согласен с вынесенным решением, поскольку они нарушают его права, предусмотренные положениями ст. 39.1 Земельного кодекса РФ. ФИО2 просил суд признать действия должностного лица и.о. председателя Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ФИО3 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконными, обязать повторно рассмотреть заявление о продаже вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Определением от 04.09.2025 в качестве заинтересованного лица по делу привлечен ФИО2.

Определением от 06.10.2025 заменено процессуальное положение заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска, привлечённого определением суда от 14.08.2025 на административного соответчика.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал в полном объеме административные исковые требования, уточненные в ходе судебного заседания, приобщил письменные объяснения по делу. Согласно доводам истца, 21.04.2025 ФИО2 обратился с заявлением в КУИ г.Волгодонска о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером №. 26.05.2025 ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, однако решением и.о. председателя КУИ г.Волгодонска ФИО3 от 06.06.2025 № 52.3.5.1-43/2268 в предоставлении земельного участка в собственность отказано, поскольку административный истец не подал заявление в КУИ г. Волгодонска об отмене заявления о заключении договора аренды. Считает, что административным регламентом КУИ г. Волгодонска по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» не предусмотрен письменный отказ от заявления о заключении аренды, считает, что оспариваемое решение от 06.06.2025, подписанное административным ответчиком ФИО3 не может быть признано законным, а административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель административных ответчиков КУИ г. Волгодонска и и.о. председателя КУИ г.Волгодонска ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административный иск (л.д.21-24), полагала оспариваемые действия законными и обоснованными.

21.04.2025 ФИО1 обратился в КУИ г.Волгодонска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030190:59, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: магазин, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимого имущества, зарегистрированный в ГРН ДД.ММ.ГГГГ запись № №. На спорном земельном участке расположены два объекта недвижимости, принадлежащие ФИО2 и ФИО1.

07.05.2025 КУИ г.Волгодонска в адрес ФИО1 направило уведомление о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора вышеуказанного земельного участка, поскольку заявитель соответствует требованиям п.6 ст. 39.20 ЗК РФ, был подготовлен и направлен проект договора аренды земельного участка заявителю (л.д.44-48). Для подписания договора аренды дается 30 календарных дней (л.д.33, 34). В период данного срока, а именно - 26.05.2025 в КУИ г.Волгодонска поступило новое заявление от ФИО2 о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Однако сведений о том, что заявитель отказался от подписания договора аренды земельного участка, проект договора которого ранее был ему направлен, в КУИ г. Волгодонска не поступало, в связи с чем, заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, оставлено без исполнения. ФИО2 разъяснено, что в случае поступления письменного отказа от заключения договора аренды на испрашиваемый земельный участок он может совместно со вторым собственником объекта недвижимости (его братом ФИО2) обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. Считает, что несогласие административного истца с содержанием отказа не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика.

В связи с изложенным, представитель административного ответчика просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заместитель председателя КУИ г. Волгодонска ФИО3 в судебное заседание 21.10.2025 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО4, ранее в судебном заседании 06.10.2025 административные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на административный иск (л.д.31-32). Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо - ФИО2, в судебном заседании поддержал административные исковые требования ФИО2 в полном объеме, просил суд административный иск удовлетворить. Считает, что поскольку в административных регламентах КУИ г.Волгодонска по предоставлению земельного участка без проведения торгов в собственность и аренду, утвержденных постановлениями Администрации г. Волгодонск от 13.12.2017 №2234 и от 07.12.2017 №2153 не содержится прямого указания на обязательный отказ от заявления о предоставления земельного участка в аренду, представители КУИ г.Волгодонска были обязаны рассмотреть и удовлетворить то заявление ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка в собственность, которое поступило позднее.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, лица участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения административного дела.

Суд, выслушав административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО4, заинтересованного лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9 и ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом.

Решением Волгодонской городской думы от 05.03.2008 года № 29 утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом, согласно которому Комитет по управлению имуществом является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Волгодонска, осуществляет от ее имени полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной Положением.

Задачами Комитета по управлению имуществом, в том числе, является обеспечение в пределах своей компетенции эффективного распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска возглавляет председатель. В период отсутствия председателя Комитета по управлению имуществом его обязанности исполняет заместитель председателя по распоряжению Главы города Волгодонска.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом. Реализация прав заявителей при получении муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов» на территории муниципального образования «город Волгодонск» осуществляется в соответствии с административным регламентом Комитета по управлению имуществом города Волгодонска предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов», утвержденным постановлением Администрации города Волгодонск от 13.12.2017 № 2234, размещенным в общем доступе в сети «Интернет», в том числе на сайте «Консультант Плюс». Реализация прав заявителей при получении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» на территории муниципального образования «город Волгодонск» осуществляется в соответствии с административным регламентом Комитета по управлению имуществом города Волгодонска предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденным постановлением Администрации города Волгодонск от 07.12.2017 № 2153, размещенным в общем доступе в сети «Интернет», в том числе на сайте «Консультант Плюс» (л.д.113-152).

Регламентом определены сроки и последовательность действий Комитета по управлению имуществом города Волгодонск как уполномоченного органа на предоставление оказанных услуг.

Распоряжением Главы Администрации г.Волгодонска от 23.05.2025 на период отпуска председателя Комитета по управлению имуществом с 06.06.2025 по 27.06.2025 исполнение обязанностей председателя Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска возложено на заместителя председателя ФИО3

Как установлено судом, ФИО1 21.04.2025 обратился в КУИ г.Волгодонска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: магазин, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимого имущества, зарегистрированный в ГРН ДД.ММ.ГГГГ запись №.

07.05.2025 за №52.3.5.1-43/1954 КУИ г.Волгодонска в адрес ФИО1 направило уведомление о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора вышеуказанного земельного участка, был подготовлен и направлен проект договора аренды. В соответствии с п.6 ст.39.20 ЗК РФ в течение 30 календарных дней с момента получения письма заявитель должен явиться в КУИ г.Волгодонска для подписания договора аренды (л.д.33). 04.06.2025 письмо направлено заявителю ФИО2 повторно, в связи с отсутствием ответа.

26.05.2025 в КУИ г.Волгодонска поступило заявление от ФИО2 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Заявление рассмотрено по существу уполномоченным органом КУИ г. Волгодонска и письмом от 06.06.2025 №52.3.5.1-43/2268 за подписью и.о. председателя КУИ г. Волгодонска ФИО3 оставлено без исполнения. Основанием для указанного решения послужило то обстоятельство, что на данный земельный участок в рамках предоставления муниципальной услуги о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030190:59 подготовлен проект договора аренды земельного участка, заявитель ФИО1 от подписания договора аренды не отказался.

Вышеуказанным письмом ФИО2 разъяснено о необходимости письменного отказа от заключения договора аренды на испрашиваемый земельный участок, после подачи которого, заявитель ФИО2 имеет право совместно со вторым собственником объекта недвижимости (братом ФИО2) обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

Не согласившись с принятым по его заявлению решением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском об оспаривании действий вынесшего его должностного лица, обязании восстановить нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Суд находит вышеприведенные доводы административного истца несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч.1).

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч.2).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (ч. 5).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (ч.6).

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с п. 3.2.3 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по принятию решения о предоставлении муниципальной услуги является поступление сформированного комплекта документов на рассмотрение должностному лицу отдела земельных отношений КУИ города Волгодонска, уполномоченному на принятие решения о предоставлении муниципальной услуги.

Должностное лицо отдела земельных отношений КУИ города Волгодонска, уполномоченное на принятие решения о предоставлении муниципальной услуги, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в пп. 2.8.1, 2.8.2 административного регламента, либо о возврате заявления заявителю по основаниям, указанным в пп. 2.8.3 административного регламента.

Результатом административной процедуры является принятие решения должностным лицом отдела земельных отношений КУИ города Волгодонска, уполномоченным на принятие решения о предоставлении муниципальной услуги, о предоставлении муниципальной услуги, об отказе в предоставлении муниципальной услуги либо о возврате заявления заявителю.

В соответствии с п. 3.2.4 Административного регламента в случае приятия решения о возврате заявления о предоставлении в собственность за плату должностное лицо отдела земельных отношений КУИ города Волгодонска, уполномоченное на оформление документов, обеспечивает подготовку и подписание письма о возврате заявления, если выявлено несоответствие хотя бы одного из представленных по пп. 2.6.1, 2.6.2 административного регламента документа по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, согласно пп. 2.8.3 административного регламента. При этом в письме о возврате заявления должны быть указаны все причины возврата заявления о предоставлении в собственность за плату. Письмо о возврате заявления подписывается председателем КУИ города Волгодонска.

Максимальный срок выполнения данной административной процедуры 10 календарных дней с момента получения заявления КУИ города Волгодонска.

Результатом административной процедуры является письмо о возврате заявления, процедура проведена в строгом соответствии с положениями закона.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства и судом не установлено нарушений процедуры рассмотрения заявления ФИО2 по предоставлению муниципальной услуги, которая соответствует требованиям Административного регламента, сроки и порядок выполнения административной процедуры соблюдены, письмо подписано уполномоченным должностным лицом.

Суд учитывает, что ФИО2, как собственнику одного из объектов недвижимости, расположенного на спорном земельном участке не отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 06.06.2025 подписанным и.о. председателя Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ФИО3 обоснованно оставлено без исполнения заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, в отношении которого подготовлен проект аренды на основании ранее им поданного и не отозванного заявления. При этом ФИО2 в том же письме разъяснено право совместного со вторым собственником объекта недвижимости обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030190:59 в общую долевую собственность при условии его письменного отказа от договора аренды (срок подписания которого – 30 календарных дней с момента получения заявителем, не истек на момент обращения административного истца).

Правом на повторное обращение в КУИ г.Волгодонска совместно со вторым собственником объекта недвижимости с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030190:59 в общую долевую собственность, административный истец не воспользовался, а также отказался от направления письменного отказа от договора аренды после разъяснения КУИ г.Волгодонска. Тем самым ФИО2 от реализации своих прав отказался. Таким образом, суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО2, поданного им 26.05.2025 о предоставлении земельного участка в собственность, не имелось.

Таким образом, анализируя изложенное, судом установлено, что в период рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, КУИ г.Волгодонска не располагала данными, не препятствующими и с достоверностью подтверждающими возможность предоставления данной муниципальной услуги, которые позволили бы принять решение об удовлетворении заявления ФИО2

Административным истцом ФИО2 суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенными, по его мнению, действиями (бездействием) со стороны уполномоченных органов. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Нарушений порядка предоставления административной процедуры в отношении ФИО2 в данном деле судом не установлено.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о том, что письмо КУИ г.Волгодонска об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения принято в соответствии с законом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что права административного истца ФИО2 нарушенными не являются, препятствий к осуществлению прав по приобретению земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества, за плату без проведения торгов, не имеется, при условии его действий в соответствии с нормами, установленными Земельным кодексом РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение КУИ г.Волгодонска об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, нарушений при проведении процедуры по предоставлению муниципальной услуги в отношении административного истца не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к и.о. председателя Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ФИО3, Комитету по управлению имуществом города Волгодонска, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании действий должностного лица, обязании повторно рассмотреть заявление о продаже земельного участка в собственность без проведения торгов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Волгодонского районного суда Д.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 года.