РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орел «26» июля 2022 года
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при секретаре Макаровой К.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что Дата в 18 час. 05 мин. водитель автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный номер № ФИО3 следовала по автодороге Орел-Знаменское со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе 6 км + 40 м данной автодороги не выбрала скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства. В результате чего, не справилась с управлением и допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении прямо автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер О №, принадлежащим ФИО1 и под ее управлением.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Постановлением от Дата инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах».
Страховщик потерпевшего САО «ВСК» признал случай страховым и произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Вместе с тем, выплаченное САО «ВСК» истцу страховое возмещение по правилам Закона об ОСАГО недостаточно для возмещения вреда в полном объеме, поскольку в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Премиум-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер №, которым владеет ФИО1, с учетом марки автомобиля, средних рыночных цен, сложившихся в <адрес>, без учета износа составляет 1 298 814 рублей.
Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный автомобилю истца вред в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с Законом об ОСАГО, и составляет 898814 рублей (1 298 814 рублей – 400 000 рублей).
Истцом понесены также расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 8 500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 уточнили исковые требования, просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 569 000 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 8500 рублей судебных расходов на оплату экспертизы и 8890 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 возражали по заявленным требованиям, указав, что размер исковых требований завышен.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 18 час. 05 мин. водитель автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный номер № ФИО3 следовала по автодороге Орел-Знаменское со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе 6 км + 40 м автодороги Орел-Знаменское выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер № под управлением, ФИО1
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Дата постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах».
Страховщик потерпевшего САО «ВСК» признал случай страховым и произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
В процессе рассмотрения спора судом назначалась экспертиза, по заключению которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер № исходя из средних рыночных цен Орловской области на дату ДТП с учетом повреждений, имеющих отношение к ДТП от Дата с участием автомобилей Nissan Note, государственный номер № составляет 1 650 000.00 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта по средним рыночным ценам Орловской области автомобиля Toyota RAV 4, государственный номер № на момент ДТП составляет 1 530 000 рублей.
Стоимость годных остатков автомобиля Toyota RAV 4, государственный номер № составляет 561 000 рублей.
Суд принимает в качестве доказательств указанное экспертное заключение, поскольку выводы, содержащиеся в нем, экспертом аргументированы и не противоречивы относительно юридически значимых обстоятельств. В заключении описаны документы, подвергавшиеся исследованию, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный автомобилю истца ущерб в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с Законом об ОСАГО, и составляет 561 000 рублей (1 530 000 (рыночная стоимость автомобиля)– 400 000 рублей (страховое возмещение)).
Ответчик ФИО3 не представила суду доказательств, исключающих ее ответственность за причинение вреда имуществу ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец ФИО1 оплатила услуги эксперта в размере 8500 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства № от Дата и кассовым чеком, в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО3 расходы по оплате экспертизы в размере 8500 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в размере 8 890 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 569 000 рублей в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, расходы по оплате экспертизы в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 890 рублей,
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 02.08.2022.
Судья Э.В. Ляднова