Дело № 2-143/2025
УИД 33RS0011-01-2024-005830-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 24 ноября 2025 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черкас О.В.,
при секретаре Мосягиной А.А.,
с участием представителя ответчика и третьего лица (истцов по встречному иску) администрации <адрес> и УГХ администрации <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации <адрес> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению администрации <адрес>, управления городского хозяйства администрации <адрес> к ФИО2 об определении смежной границы земельных участков, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3, ФИО4, администрации <адрес>, в котором просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: <адрес>, недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек указанного земельного участка, установить и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13 в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр земельных отношений» <№> по местоположению характерных точек с координатами 1’ (Х217783.41; Y277764,76). 2’ (Х217768.02; Y277778.19), 3’(Х217758.09; Y277786.09), 13’ (Х217754.37; Y277789.06), н1 (Х217737.98; Y277768.36), 8(Х217767.42; Y277743.89), 9 (Х217771.26; Y277748.90), 10’ (Х217770.97; Y277749.62), 1’ (Х217783.41; Y277764,76).
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок стоит на кадастровом учете с 1994 г.
Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 В ходе проведения кадастровых работ выявлена ошибка в сведениях, а именно наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленным на местности по геодезическим сведениям. Несоответствие границ фактически существующих на местности в данном случае выражается в смещении границ, определяемых по геодезическим сведениям, что отображено в акте обследования (план) земельного участка. В связи с чем, кадастровый инженер усматривает наличие реестровой ошибки при межевания спорного земельного участка.
По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая также выявила реестровую ошибку при формировании земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13.
Администрация <адрес> и управление городского хозяйства администрации <адрес> обратились в суд со встречным исковым заявлением, к ФИО2, в котором просят суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка, расположенного в пределах границ земельных участков с кадастровым номером 33:20:000000:3099 и 33:20:000000:2813 по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения на кирпичных столбах с западной и южной стороны земельного участка под домовладением <№> по <адрес>, по точкам указанным в заключении эксперта ООО «Центр земельных отношений» <№> (Х217753.20; Y277789.89), 4 (Х217738.60; Y277770.67), 5 (Х217739.23; Y277766.30), 6 (Х217750.51; Y277757.18), 7 (Х217754.58; Y277753.95), 8 (Х217767.42; Y277743.89), вывезти строительный мусор, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения, внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13, расположенного по адресу: <адрес>, определив смежную границу с землями не разграниченной государственной собственности по координатам поворотных точек: 3’ (Х217758.09; Y277786.09), 4’ (Х217751.84; Y277778.17), 12 (Х217745.71; Y277770.18), 9’ (Х217759.34; Y277759.01), 10’ (Х217770.97; Y277749.62).
В обоснование встречного искового заявления указано, что установление в судебном порядке описания границ земельного участка посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменении уникальных характеристик земельного участка. Установление границ по варианту истца лишит администрацию <адрес> части земельного участка. Требования истца направлено на узаконение самовольного захвата земельного участка общего пользования. При утверждении схемы расположения участка общего пользования использовались сведения о границах земельных участков, содержащиеся в ЕГРН электронно-цифровой карте <адрес>, материалы инвентаризации. Площадь земельного участка истца по первоначальному иску при формировании соответствовала площади, установленной в ЕГРН и правоустанавливающим документам. В настоящее время в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 33:20:000000:3099 и 33:20:000000:2813 расположено ограждение на кирпичных столбах. Указанное ограждение ограничивает доступ к землям общего пользования и не соответствует требованиям Правил благоустройства территориального образования <адрес> (длиной более длины фасада дома, высотой около 2 м., на расстоянии более 5м. от фаса дома).
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 исковые требования поддержал, со встречным исковыми требованиями не согласился, пояснил, что жилой дом истца реконструирован, по фасаду выполнена пристройка. Жилой дом находится на земельном участке, фактические границы которого существовали на местности более 15 лет, в связи с чем, учитывая результаты судебной экспертизы, выявившей реестровую ошибку в установлении границ земельного участка, полагал возможным установить смежные границы с земельными участками 33:20:015010:3 и 33:20:015010:75 по варианту, предложенному экспертом ООО «Центр земельных отношений», с землями неразграниченной собственности – по границам земельных участков общего пользования 33:20:0000:3099 и 33:20:0000:2813, сведения о которых имеются в ЕГРН. Требования о взыскании судебной неустойки полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку правовые основания для ее взыскания отсутствуют.
Представитель ответчика и третьего лица (истцов по встречному иску) администрации <адрес> и УГХ администрации <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласился, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13 подлежат установлению с учетом правоустанавливающих документов, а не по фактическому пользованию. Согласно плану земельного участка, содержащемуся в свидетельстве на праве собственности на землю от <дата>, выданному предыдущему собственнику, границы земельного участка с землями общего пользования проходила по стенам жилого дома. Исковые требования истца направлены на легализацию самовольного захвата части земель общего пользования. ФИО2 не лишен возможности получить дополнительный земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности на условиях платности в порядке перераспределения после изменения в 2026 г. территориальных зон.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о дате, времени рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика (истцов по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Аналогичные правила были установлены в пункте 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, утратившей силу с <дата>.
<адрес>, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, и не должна быть меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов (п. п. 32, 32.1 ст.26 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:20:015010:13 площадью 656 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (т.1 л.д.24-25).
Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 (т.1 л.д.9), выпискам из ЕГРН от <дата> (т.1 л.д.26-29) земельный участок истца граничит с земельными участками:
с кадастровым номером 33:20:015010:3 по адресу: <адрес>, собственник ФИО3,
с кадастровым номером 33:20:015010:75 по адресу: <адрес>, собственник ФИО4,
с землями государственной неразграниченной собственности.
Границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13 установлены на основании описания земельных участков от <дата> (т.1 л.д.49-51).
Границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:3 установлены на основании межевого плана от <дата> (т.1 л.д.58-69).
Границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:75 установлены на основании межевого плана от <дата> (т.1 л.д.101-119). До перераспределения земельный участок имел кадастровый <№>, границы которого установлены на основании описания земельных участков от <дата> (т.2 л.д.102-103).
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 определено физическое отклонение границ участка со смежными земельными участками. В сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13 (т.1 л.д.8).
По делу проведены судебные землеустроительные экспертизы.
Согласно заключению экспертов <№> от <дата> фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 13:20:015010:13, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН. При проведении экспертного осмотра установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> момента проведения межевания претерпел реконструкцию, стена жилого дома по точкам 11-12 обложена облицовочным кирпичом, то есть габариты жилого дома увеличились в сторону <адрес>.
Причинами несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером 13:20:015010:13, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям ЕГРН являются: неверная установка ограждения – не по точкам, содержащимся в ЕГРН, фактическая граница по точкам 11-12 (стене жилого дома) – реестровая ошибка, заключающая в неверном определении координат поворотных твердо-закрепленных на местности точек (углов жилого дома).
В судебном заседании эксперт ФИО8 экспертное заключение поддержал, пояснив, что имеет место реестровая ошибка в определении местоположения границы земельного участка 33:20:015010:13, выразившаяся в смещении границы со стороны <адрес> в точках 11-12, вглубь земельного участка истца. Доподлинно выявить реестровую ошибку в установлении границы с стороны <адрес> не представляется возможным, поскольку дом реконструирован, обложен кирпичом, по фасаду возведена пристройка. Предполагает, что реестровая ошибка в установлении этой границы имеет место. Смещение фактической точки 12 относительно точки 5’, содержащейся в ЕГРН на 0,14 м. находится в пределах нормативной точности межевания объектов землеустройства. Граница земельного участка по точкам ЕГРН 3’-4’-5’, контуры жилого дома не пересекает.
Согласно заключению экспертов ООО «Центр земельных отношений» <№> от <дата> конфигурация, линейные значения (размеры) земельных участков с кадастровыми номерами 13:20:015010:13 по адресу: <адрес>, 33:20:015010:3 по адресу: <адрес>, 33:20:015010:12 (архивный номер до перераспределения) по адресу: <адрес> при фактическом расположении границе-определяющих ориентиров (ограждений, построек) в смежной части не соответствует сведениям технических паспортов на домовладения, выполненных БТИ <адрес> за период с 1986 г. по 2009 г.
При межевании земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13 фактические границы данного земельного участка не учитывались.
Невозможно установить учитывались ли фактические границы при выполнении кадастровых работ по упорядочению (уточнению) границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:3.
При межевании земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:12 описание смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 33:20:015010:13 уже содержалось в ГКН и не подвергалось изменению относительно описания земельных участков от <дата>
При кадастровых работах по перераспределению участка с кадастровым номером 33:20:015010:12 с землями неразграниченной собственности несоответствия документальных (ЕГРН) границ с фактическими, в части с земельным участком с кадастровым номером 33:20:015010:13, не имелось.
Реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 33:20:015010:3 и 33:20:015010:75, также образованном при перераспределении, не имеется.
Реестровая ошибка имеется в неверном определении координат поворотных твердозакрепленных на месте точек (углов жилого дома) <№> по <адрес> граница проходит по стене дома точкам 11-12.
Экспертами предлагается один вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13, в соответствии с которым границы пройдут от точки 10’до точки 1’ – граница с земельными участком с кадастровым номером 33:20:015010:3 – содержится в ЕГРН, от точки 1’ через точки 2’,3’ до точки 13’- граница с земельным участком с кадастровым номером 33:20:015010:75 – содержится в ЕГРН, от точки 13’ через точки 3-4-5-6-7-8 до точки 10’ – граница по фактическим ограждениям (заборам), в том числе указанным в техническом паспорте домовладения <№> по <адрес> от <дата>
При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13, составит 1047 кв.м. (т.2 л.д.141-201).
При этом варианте затрагиваются границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:00000:3099, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, адрес: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:2813, вид разрешенного использования – земли общего пользования, адрес: <адрес>, собственником которых является муниципальное образование <адрес>, владельцем на праве постоянного (бессрочного) пользования – управление городского хозяйства администрации <адрес> (т.1 л.д.155-162).
Границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:00000:3099 установлены на основании межевого плана от <дата> (т.1 л.д.150-154), земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:2813 установлены на основании межевого плана от <дата> (т.1 л.д.139-149)
Истец просит установить смежные границы с земельными участками 33:20:015010:3 и 33:20:015010:75 по варианту, предложенному экспертом ООО «Центр земельных отношений», с землями неразграниченной собственности – по границам земельных участков общего пользования 33:20:0000:3099 и 33:20:0000:2813, сведения о которых имеются в ЕГРН.
Суд не находит оснований для признания межевания земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13 недействительным и исправления реестровой ошибки.
По смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от <дата> N 109-О и от <дата> N 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как следует из описательной части экспертного заключения <№> от <дата> согласно описанию земельных участков от <дата> граница земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13 по фасаду проходила по точкам н4-н-5-н-6, соответствующим углам жилого дома. Координаты данных поворотных точек при перерасчет на систему координат МСК-33 соответствуют координатам по сведениям ЕГРН.
При проведении экспертного осмотра установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> момента проведения межевания претерпел реконструкцию, стена жилого дома по точкам 11-12 обложена облицовочным кирпичом, то есть габариты жилого дома увеличились в сторону <адрес>.
Фактическая точка 11 жилого дома смещена внутрь земельного участка относительно точки, содержащейся в ЕГРН - 4’ по направлению на северо-запад на 0,29 м., фактическая точка 12 смещена относительно точки, содержащейся в ЕГРН- 5’ по направлению на северо-запад на 0,14 м.
Смещение твердозакрепленных на местности точек (углов жилого дома) носят системный характер, то есть фактически точки смещены относительно точек, содержащихся в ЕГРН в одном направлении на одинаковое расстояние. Несоответствие фактического местоположения границ вызвано наличием реестровой ошибки, которая выражается в неверном определении координат твердозакрепленных на местности точек – углов жилого дома при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13, а именно в их смещении на направлению на северо-запад на расстоянии 0,14 до 0,29 м. (т.1 л.д.213-215).
Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от <дата> <№> уточнена площадь земельного участка по <адрес> считается равной 656 кв.м., из них предоставлено в собственность ФИО9 -449 кв.м., ФИО10 – 200 кв.м. (т.1 л.д.44-46).
Из описания земельных участков от <дата> следует, что границы земельного участка истца с западной и южной стороны проходили по углам жилого дома – точкам н-4-н-5-н6 (т.1л.д.50).
Свидетельства о праве собственности на землю №ВЛ-21-09734 и ВЛ-21-09795 от <дата>, подтверждающие права ФИО9 и ФИО10 на земельный участок содержат план участка, из которого видно, что его границы с землями общего пользования по <адрес> и <адрес> проходят по углам жилого дома (т.1 л.д.40-43)
На основании договора купли-продажи от <дата> право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> перешли в собственность ФИО2
Согласно техническому плану домовладения по адресу: <адрес> от <дата>, содержащему план земельного участка по состоянию на <дата>, граница земельного участка со стороны <адрес> и <адрес> обозначена по стенам жилого дома, ограждение установлено от границы на расстоянии 6,93 м. <адрес> земельного участка составляла 656 кв.м., определена без учета площади огороженного земельного участка (т.2 л.д.10-20).
На основании изложенного, суд полагает, что реестровая ошибка в смещении фактической границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13 со стороны <адрес> вглубь участка на 0,29 см. с учетом позиции сторон, не заявляющих требований об установлении границы по стене дома (точкам 11-12), прав сторон не нарушает.
Граница земельного участка по точкам 3’-4’-5’, сведения о которых содержатся в ЕГРН, контуры жилого дома не пересекает.
Смещение фактической точки 12 относительно точки 5’, содержащейся в ЕГРН, на 0,14 м. находится в пределах нормативной точности межевания объектов землеустройства (т.1 л.д.211).
Реестровая ошибка в установлении смежных границах с земельными участками с кадастровыми номерами 33:20:015010:3 и 33:20:015010:75 не установлена, в заключении экспертов <№> вариант установления смежных границ с указанными земельными участками предложен по координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Доказательств наличия реестровой ошибки в описании границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13 со стороны <адрес> суду не представлено. В заключениях судебных экспертиз вывод о реестровой ошибке данной границы отсутствует.
При этом суд критически относится к выводу эксперта о плоско- параллельном смещении всех углов жилого дома, поскольку он основан на смещении только двух точек, из них смещение точки 5’по ЕГРН находится в пределах допустимой погрешности, кроме того эксперт указывал на увеличите габаритов дома в сторону <адрес> из-за облицовки стены кирпичом. Жилой дом реконструирован, в настоящее время угла дома соответствующего точке н6 не существует. Экспертами не выявлено соответствующего плоскопараллейного смещения границ с земельными участками с кадастровыми номерами 33:20:015010:3 и 33:20:015010:75. Более того эксперты указывают об отсутствие реестровой ошибки в определении координат их характерных точек.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО2 о признании межевания недействительными, установлении границ земельного участка и встречные исковые требования администрации <адрес> и УГХ администрации <адрес> об определении смежной границы не подлежащими удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования об освобождении части самовольного занятого земельного участка, суд приходит к следующему.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с подп.2 п.1, подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пп.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.
Из заключений судебной экспертизы следует, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:13 со стороны <адрес> и <адрес> от т.3 через т.4,5 до т.6, от т.7 до т.8 представляет собой деревянный забор на фундаменте, от т.6 до т.7 металлический забор. Ограждение находится за пределами земельного участка на расстоянии 5,84 до 7,27 м. от установленных границ и проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 33:20:00000:3099 и 33:20:000000:2813, принадлежащим муниципальному образованию <адрес> и находящимся в постоянном (бессрочном ) пользовании у УГХ администрации <адрес>.
Права на огороженную часть указанных земельных участков у истца отсутствуют.
Установленный истцом забор ограничивает доступ к землям общего пользования.
Самовольное занятие части земельных участков муниципальной собственности путем возведения ограждения (забора), с учетом положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для понуждения ответчика к освобождению земельного участка.
Согласно положениям части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если действия, которые возложены на ответчика, могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание объем действий по демонтажу ограждения в виде забора на фундаменте, время года и дату рассмотрения судом спора, суд полагает возможным установить срок исполнения обязанности – не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение ( п.2 ст.308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд полагает возможным установить ФИО2 судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда в установленный срок в испрашиваемом размере – 100 руб. по 50 руб. в пользу каждого истца по встречному иску за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации <адрес> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Иск администрации <адрес>, управления городского хозяйства администрации <адрес> к ФИО2 об определении смежной границы земельных участков, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, <дата> года рождения, (СНИЛС <№>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами 33:20:000000:3099 и 33:20:000000:2813, путем демонтажа ограждения на кирпичных столбах с западной и южной стороны земельного участка по адресу <адрес>, по точкам указанным в заключении эксперта ООО «Центр земельных отношений» <№> от <дата>: 3 (Х217753.20; Y277789.89), 4 (Х217738.60; Y277770.67), 5 (Х217739.23; Y277766.30), 6 (Х217750.51; Y277757.18), 7 (Х217754.58; Y277753.95), 8 (Х217767.42; Y277743.89), вывезти строительный мусор.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (СНИЛС <***>) в пользу администрации <адрес> (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (СНИЛС <***>) в пользу управления городского хозяйства администрации <адрес> (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковые требования администрации <адрес>, управления городского хозяйства администрации <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В.Черкас
Справка: решение в окончательной форме изготовлено <дата>