РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года <адрес>

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2963/2022 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ Largus государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО ЧОО АКБ «РАДОНЕЖ» под управлением ФИО4, и Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю модели ВАЗ Largus государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, повлекшие ущерб для его владельца. Гражданская ответственность ФИО2 по риску ОСАГО застрахована не была. Автомобиль модели ВАЗ Largus, принадлежащий ООО ЧОО АКБ «РАДОНЕЖ», был застрахован по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств в САО «ВСК», которое признало данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО ЧОО АКБ «РАДОНЕЖ» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, подтверждает выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ Largus государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО ЧОО АКБ «РАДОНЕЖ» под управлением ФИО4, и Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под его же управлением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который в результате несоблюдения необходимой безопасной дистанции до впереди двигавшегося автомобиля совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к столкновению транспортных средств привели виновные действия ФИО2, нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО4 суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает.

Из приложения к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль модели ВАЗ Largus государственный регистрационный знак № имеет механические повреждения.

Собственником автомобиля модели ВАЗ Largus является ООО ЧОО АКБ «РАДОНЕЖ», что нашло свое документальное подтверждение, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», ст.927 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль модели ВАЗ Largus государственный регистрационный знак № по договору страхования на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); природные и техногенные факторы; действия третьих лиц; хищение транспортного средства (франшиза не применяется). Действие данного договора подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие и юридическая сила указанного договора страхования на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия у суда не вызывает сомнений.

Собственник поврежденного автомобиля модели ВАЗ Largus государственный регистрационный знак № ООО ЧОО АКБ «РАДОНЕЖ» ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по наступившему страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что при наступлении указанного страхового случая у САО «ВСК» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Объем и характер повреждений автомобиля модели ВАЗ Largus был описан в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном <данные изъяты> в соответствии с которым страховым обществом было выдано направление на ремонт автомобиля в <данные изъяты>

В соответствии с заказ-нарядом №СВ00326178 и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленными <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели ВАЗ Largus государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб.

Данная работа была оплачена истцом путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

То есть, выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» силу ст.387 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда.

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из ст.15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Между тем, в зале судебного заседания достоверно установлено, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по риску ОСАГО застрахована не была, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.

Из чего следует, что нормы права, предусматривающие выплату страхового возмещения по риску ОСАГО, к спорным правоотношениям применимы быть не могут.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что причиненный САО «ВСК» ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, должен быть компенсирован истцу исключительно за счет средств ФИО2

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчик ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая приведенные нормы материального права, разрешая заявленные требования с учетом, установленных в судебном заседании, юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х <данные изъяты> + <данные изъяты> руб.), оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СА «ВСК», руководствуясь ст.98 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в качестве возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.