УИД: 50RS0№-64
Дело №а-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года <адрес>ёв
Королёвский городской суд <адрес> в составе:
судьи Ефимовой Е.А.,
при секретаре <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ИП <данные изъяты> к начальнику отдела – Врио начальника Королёвского ФИО4 по МО <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО4 по МО <данные изъяты>, Королёвскому ФИО4 по МО, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу <данные изъяты> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, суд
УСТАНОВИЛ:
ИП <данные изъяты>. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – Врио начальника Королёвского ФИО4 по МО <данные изъяты> Е.Н., Королёвского ФИО4 по МО <данные изъяты> А.А., заинтересованному лицу <данные изъяты> А.А. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, в обосновании указав, в производстве ФИО4 на исполнении исполнительное производство № <данные изъяты>/<данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-<данные изъяты>, выданного мировым судьей 93 судебного участка ФИО4 судебного р-на МО в отношении <данные изъяты> А.А. ДД.ММ.ГГГГ Почтой РФ в адрес ФИО4 он направил заявление об ознакомлении с материалами по исполнительному производству и сведениями о ходе исполнения № <данные изъяты>/<данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>, вручено 06.06.2025г.), направить запросы в организации и Банки, установить имущество должника, установить ограничения, также просил произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП № <данные изъяты>/<данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а в графу тип взыскателя указать «ИП» - В графу «Взыскатель» указать «<данные изъяты> <данные изъяты>». На текущий ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил.
ИП <данные изъяты> А.А. просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава <данные изъяты> ГОСП <данные изъяты> Е.Н., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 ГОСИ <данные изъяты> Е.Н. осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП <данные изъяты> А.А. в ведении которого находится исполнительное производство № <данные изъяты><данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа; Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО1 выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 05.07.2022г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО1 предоставить в адрес ИП <данные изъяты> А.А. информацию о ходе исполнительного производства № <данные изъяты>/22/<данные изъяты>-ИП от 05.07.2022 г., а именно сводку и реестр электронных запросов и ответов. 5. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.А. скорректировать данные взыскателя, а именно: - в графе тип взыскателя указать «ИП», - в графе «Взыскатель» указать «<данные изъяты>».
Административный истец ИП <данные изъяты> А.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.
Административный ответчик СПИ <данные изъяты> А.А. не явилась, извещалась, представила возражения, по доводам которого просила отказать в удовлетворении исковых требований. Также представила материалы исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП и со сведения о ходе его исполнения.
Административный ответчик – начальник ФИО4 <данные изъяты> Е.Н. не явилась, извещалась.
Определением от 28.10.2025г. к участию в дело в качестве соответчика было привлечено ФИО4 по МО.
Представители административного ответчика ФИО4 и ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.
Заинтересованное лицо <данные изъяты> А.А. не явился, извещался.
В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, материалами исполнительного производства и сведениями о ходе № <данные изъяты>-ИП от 18.02.2022г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В ходе судебного разбирательства установлено, на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство № <данные изъяты>/<данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № <данные изъяты>, выданного мировым судьей 93 судебного участка ФИО4 судебного р-на МО в отношении <данные изъяты> А.А.
Административный истец в обосновании заявляемых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ Почтой РФ в адрес ФИО4 он направил заявление об ознакомлении с материалами по исполнительному производству и сведениями о ходе исполнения № <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, направить ответ Пенсионного Фонда РФ и Федеральной налоговой службы о месте получения дохода должника. В случае положительного ответа, направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника или пенсию, направить ответ из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. В случае положительного ответа, направить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, направить ответ из Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе на территории РФ. В случае положительного ответа, направить постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, установить имущественное положение должника путём направления запросов: ТО ОВД сведения о паспортных данных должника, месте жительства, регистрации и пребывания, сведения о выданных паспортах, семейном положении, установочные данные супруги(га), детей, а также о привлечении должника к административной, уголовной ответственности (ИЦ), о владении оружием и месте его нахождения (ЛРР); в инспекцию Федеральной налоговой службы - о предоставлении сведений о присвоении ИНН, об открытых счетах, является ли должник участником, учредителем, руководителем юридических лиц, является ли плательщиком налога на имущество, недвижимость, земельного и транспортного налога, сведений о принадлежности ценных бумаг (акций); ЗАГС о заключении/расторжении брака, регистрации должником детей, смерти должника; в случае, если должник состоит в браке, сделать запрос в ГУВМ МВД о месте регистрации супруга/супруги; ЦЗН о регистрации должника в качестве безработного, получении социальных выплат; установить временные ограничение на выезд должника из РФ, в случае невозможности предоставления информации по пункту № направить в его адрес сводку или реестр запросов и ответов по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП № <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно: В графу тип взыскателя указать «ИП» - В графу «Взыскатель» указать <данные изъяты>».
СПИ Королёвского ГОСП <данные изъяты> А.А. в адрес суда в качестве ведения работы по исполнительному производству представлены сведениями о ходе указанного производства № <данные изъяты>/<данные изъяты>-ИП от 05.07.2022г., из которых установлено, что СПИ видеться работа, направляются запросы. Также СПИ крайние запросы в отношении должника были направлены 02.10.2025г., 14.10.2025г., 01.11.2025г. Из представленных сведений о ходе исполнительного производства следует, что СПИ принято процессуальное решение об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в ПАО Сбербанк, АО Т-Банк, АО Альфа – Банк, Банк ВТБ (ПАО), АО РАйффайзенгбанк. По сведениям ГАО у <данные изъяты> А.А. отсутствуют зарегистрированные ТС. Также согласно данным Росреестра недвижимое имущество в отношении <данные изъяты> А.А. не зарегистрировано. СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, по сведениям ПФР также получены отрицательные ответы.
В адрес взыскателя перечислены денежные средства в сумме 10492 руб.
Таким образом, довод истца, что СПИ Королевского ГОСП <данные изъяты> А.А. не предпринимаются меры для исполнения судебного акта, безосновательны.
В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении в ФИО4, не окончено, СПИ в отношении должника проводится полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа в соответствии с 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец просит также обязать судебного пристава-исполнителя провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства и указать верно, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «<данные изъяты>».
Между тем, в данной части административный истец не ссылается на какие-либо факты незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, нарушающих права и законные интересы административного истца. Так, истцом не представлено доказательств обращения в Королевский ФИО4 ГУФССП России по <адрес> с соответствующим ходатайством, либо получения отказа в корректировке сведений. Оснований для удовлетворения требований в данной части не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП России или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 поименованного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в числе которых указано, что он организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
По смыслу вышеприведенных норм при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения старший судебный пристав не вправе подменять собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.
Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия названного должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
При рассмотрении административного дела данный факт не нашел своего подтверждения.
Каких-либо бездействий со стороны начальника отдела <данные изъяты> Е.Н., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения в ходе спорного исполнительного производства судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 <данные изъяты> Е.Н.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ИП <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела – Врио начальника Королёвского ФИО4 ГУФССП России по МО <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО4 ГУФССП России по МО <данные изъяты>, Королёвского ФИО4 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по <адрес>, признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025г.
Судья Е.А. <данные изъяты>