дело № 2-924(1)/2025
УИД 64RS0034-01-2025-001020-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гороховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ № регистрационный знак №, и автомобилем Hyundai Solaris, регистрационный знак № под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине ответчика. Ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris была застрахована истцом. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.1 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ, регистрационный знак № - ФИО2, который был привлечен к административной ответственности. Поскольку автомобиль Hyundai Solaris, гос. Знак № был застрахован у истца (договор - №), истцом в соответствии с условиями договора страхования событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, произведен осмотр транспортного средства потерпевшего и рассчитана стоимость восстановительного ремонта, которая составила более 60 % от страховой суммы, т.е. транспортное средство признано конструктивно погибшим, соответственно потерпевшему было выплачено страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков в размере - 1 163 000,00 руб. (2 178 000 руб. (страховая сумма) - 1 015 000 руб. (стоимость годных остатков). Истец обратилось в суд и просил взыскать с ответчика в размере 763 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 20 260,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы 763 000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещен о дне судебного заседания надлежащем образом, письменных возражений на иск не представил.
Третьи лица извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение не, достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ 21144 регистрационный знак №, и автомобилем Hyundai Solaris, регистрационный знак № под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине ответчика.
Ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris была застрахована истцом.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.1 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ, регистрационный знак № - ФИО2, который был привлечен к административной ответственности.
Поскольку автомобиль Hyundai Solaris, гос. Знак № был застрахован у истца (договор - №), истцом в соответствии с условиями договора страхования событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, произведен осмотр транспортного средства потерпевшего и рассчитана стоимость восстановительного ремонта, которая составила более 60 % от страховой суммы, т.е. транспортное средство признано конструктивно погибшим, соответственно потерпевшему было выплачено страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков в размере - 1 163 000,00 руб.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб. в СПАО «Ингосстрах», что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО», которая была компенсирована в пользу ПАО СК «Рогосстрах». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.
Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017, а также тем, что из Обзора судебной практики Beрховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Расчет исковых требований:
1 163 000,00 руб. (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика) = 763 000,00 руб.
В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
Учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая вышеприведенные положения закона, указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 763 000,00 руб.
За неисполнение денежного обязательства законом установлена специальная ответственность в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подле жат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, остановленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины –20 260,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 763 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 260,00.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» филиал в Саратовской области в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 763 000,00 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (07.10.2025 года).
Судья Н.В. Корсакова