УИД 65RS0001-01-2025-003278-80
Дело № 2-3464/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юристъ» к ФИО1 , Хо Г.М. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
25 марта 2025 года ООО ПКО «Юристъ» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО задолженности по договору займа № за период с 26 октября 2022 года по 28 июня 2022 года в размере 18 811 рублей 88 копеек, из которых:
18409 рублей 36 копеек - просроченная задолженность по основному долгу,
402 рубля 52 копейки – проценты за пользование кредитом;
а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 29 апреля 2022 года между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «МФК <данные изъяты> был заключен договор займа № на сумму 21 000 рублей, под №% в день.
С 26 октября 2022 года заемщиком обязательства не исполняются.
13 июня 2022 года по договору уступки прав займодавец уступил право требования задолженности ООО <данные изъяты>.
На основании договора уступки прав требования от 18 октября 2022 года права уступлено истцу.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2025 года в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 .
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 8 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Хо Г.М..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчица Хо Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Третье лицо нотариус в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 809 и 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на получение от заемщика платы за пользование заемными средствами (процентов) и уплаты процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, в порядке и условиях, установленных договором.
Как установлено судом, 29 апреля 2022 года между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ООО <данные изъяты> был заключен договор займа № на сумму 21 000 рублей, под №% в день, сроком на 180 дней.
13 июня 2022 года по договору уступки прав № займодавец уступил право требования задолженности ООО <данные изъяты>.
На основании договора уступки прав требования № право уступлено истцу.
Займодавцем обязательства исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29 апреля 2022 года на указанную сумму, между тем заемщиком обязательства по выплате займа и процентов не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь - ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Между тем, 22 октября 2010 года ФИО завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, все имущественные права, Хо Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Судом установлено наследственное имущество в виде остатка денежных средств на счету ФИО № в размере 42 рубля 77 копеек.
Доказательств иного наследственного имущества не представлено.
В статье 1157 Гражданского кодекса РФ указано о праве наследника отказаться от наследства.
В силу п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, и их разъяснениями, принимая во внимание, что все имущество наследодателем завещано Хо Г.М., которая от наследства не отказалась путем подачи соответствующего заявления нотариусу, надлежащим ответчиком по делу является Хо Г.М.
Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 42 рублей 77 копеек.
В остальной части иска и в возмещении судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Хо Г.М. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юристъ» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 42 рублей 77 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части и в возмещении судебных расходов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.