Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2022-000341-51

Дело №2-456/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21апреля 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк –обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточненного искового заявления, поступившего в суд 01.03.2023 г., и ответа на судебный запрос, поступившего в суд 30.03.2023 г., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 12.07.2013 г. за период с 06.06.2017 г. по 23.04.2021 г. в размере 97055, 15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3111,65 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что на основании кредитного договора №... от 12.07.2013 г. ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит в сумме 191000 руб. на срок 60 мес. под 22% годовых. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. По заявлению взыскателя 10.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Шуйского района в Ивановской области вынесен судебный приказ по делу № 2-269/2017. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, а срок его действия не истек, банк продолжал начисление процентов на остаток суммы долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в заявленном размере. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен 14.11.2022 г. Предмет иска по данному заявлению не совпадает с предметом иска по первоначальному делу, так как проценты заявлены за иной период. Ссылаясь на статьи 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд поступили возражения ответчика относительно исковых требований следующего содержания. Ответчик считает заявленные требования завышенными. Ответчик допустил просрочки платежей не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения. С учетом применения исковой давности взысканию подлежат проценты за три года. По начислению неустойки действовал мораторий. Ответчик просит применить исковую давность и в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №... .от 12.07.2013 г. ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит в сумме 191000 руб. на срок 60 мес. под 22% годовых. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района в Ивановской области от 10.07.2017 г. по делу № 2-269/2017 в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №... . от 12.07.2013 г., образовавшаяся за период с 13.01.2017 г. по 05.06.2017 г. включительно в размере 179511,36 руб., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 120235,29 руб., суммы просроченных процентов в размере 35612,44 руб., суммы неустойки за просроченные проценты в размере 7400 руб,71 руб., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 16253,92 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2395,11 руб.

Исполнительное производство№ 28914/20/37022-ИП, возбужденное Шуйским РОСП УФССП по Ивановской области 10.06.2020 года на основании судебного приказа № 2-965/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области, окончено 24.05.2021 г. фактическим исполнением.

Ко взысканию заявлены суммы процентов по непогашенному кредитному обязательству, рассчитанные за период с даты, следующей за датой окончания периода, по которому задолженность взыскана с ФИО1 судебным приказом от 10.07.2017 г. по делу № 2-269/2017 (с 06.06.2017), и до даты полного погашения задолженности по основному долгу (23.04.2021 г).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат уплате заемщиком до дня возврата суммы кредита в полном объеме. Учитывая, что кредитный договор, заключенный между сторонами, не расторгнут, банк вправе был заявить требования о взыскании договорных процентов за весь период пользования денежными средствами.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять периодические (ежемесячные минимальные) платежи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 18 начавшееся для предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец за судебной защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа обратился в суд 23 сентября 2022 года.

13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 5 Шуйского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца в размере 97 055, 15 руб., который по заявлению должника определением мирового судьи от 14 ноября 2022 года отменен.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 21февраля 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, из чего следует, что по процентам после 23.09.2019 г., то есть за три года, предшествовавших обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом не пропущен.

По запросу суда истцом представлен расчет суммы задолженности за период с 23.09.2019 г. по 23.04.2021 г., то есть с даты, определенной с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, по дату, указанную истцом в иске и соответствующую дате оплаты основного долга. Согласно указанному расчету задолженность ответчика составила 34870,46 руб. Расчет проверен судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... . от 12.07.2013 г. за период с 06.06.2017 г. по 23.04.2021 г. в размере 34870,46 руб.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска на 35,92 процента взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 1117,70 руб., оплаченную по платежному поручению № 213124 от 25.01.2023 года и по платежному поручению № 678140 от 19.09.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... ..от 12.07.2013 г. за период с 06.06.2017 г. по 23.04.2021 г. в размере 34870 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб.46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1117 (одна тысяча сто семнадцать) руб.70 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Громова Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.