ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о.Самара 02 октября 2023 года

Кировский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Мусаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фомина Г.И., предъявившего удостоверение №, ордер № от 28.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № УИД: № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего наборщиком на заводе «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден из зала суда по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут, более точное время не установлено, находившегося возле магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, выставленной на реализацию в указанном магазине, связанное с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 49 минут, более точное время не установлено, подошел к окну магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что поблизости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, осознавая, что в ночное время указанный выше магазин для покупателей закрыт и беспрепятственный доступ в магазин ему воспрещен, неустановленным предметом в виде кирпича, обнаруженного им на земле в непосредственной близости к вышеуказанному магазину, разбил стекло окна, после чего через образовавшееся отверстие пролез внутрь магазина, незаконно проникнув таким образом в помещение. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, находясь в торговом зале магазина прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где обнаружил: напиток «Martini Bianco» белый сладкий 1 л. в количестве 6 штук, стоимостью 838,05 рублей без учета НДС за штуку, на общую сумму 5028,30 рублей без учета НДС; ром «Барсело Аньехо» 37,5% 0,7 л. +трубочка +д/льда стоимостью 749,40 рублей без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», которые сложил в обнаруженную в торговом зале продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, принадлежащую АО «Тандер», после чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 51 минуту, более точное время не установлено, аналогичным способом покинул помещение магазина, тайно похитив его таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5777,70 рублей без учета НДС.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Судом установлено, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделаны им добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

В соответствии со ст.15 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего С.Ф.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания, определения его вида и меры, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, преступления им совершены в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что образует в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, а также в период испытательных сроков по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.105, л.д. 106-113, л.д.114-119, л.д.120-122, л.д.124).

ФИО1 является гражданином Республики <данные изъяты> ( т.1 л.д.103-104), имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит ( т.1 л.д.125, л.д.126); по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.128).

Со слов, работает наборщиком на заводе «<данные изъяты>», хронических заболеваний и инвалидности не имеет, нетрудоспособных иждивенцев нет.

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с:

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в первоначальных объяснениях ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым раскрыв объективную сторону преступного деяния, кроме того при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения опознал себя как лицо совершившее преступление;

- п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается имеющимся в деле чеком.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого родителей, которым он оказывает физическую помощь.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о его личности, не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о его личности, который совершил данное преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что только данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также материального положения подсудимого, являющегося гражданином Респ. Азербайджан, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения, равно как назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, суд определяет размер наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено, равно как не установлено оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Между тем, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предпринятых им мер по возмещению причиненного вреда, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ, назначая наказание условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Решая вопрос в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, оставив указанные приговоры на самостоятельное исполнение.

Решая вопрос в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате труда адвоката в соответствии с ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу находиться по месту жительства в период времени с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Контроль за исполнением возложенных на ФИО1 обязанностей возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок наказания время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2023г., а также время нахождения его фактического задержания 04.08.2023г.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СД-диск, документы на похищенное имущество, находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий С.Ю. Градусова