Решение по делу № 2А-8720/2025 от 15.10.2025 - о признании незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление.

Дело №а-8720/2025

УИД 50RS0№-53

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Управлению земельных отношений Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Балашиха Мо о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» №Р№ 07.07.2025г и обязании повторно рассмотреть указанное заявление.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 11.06.2025г ФИО1, посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области, обратился с заявлением «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в соответствии со схемой земельного участка площадью 1500 кв.м., однако 07.07.2025г в предоставлении государственной услуги отказано, в соответствии с п.10.3.3 Административного регламента-несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, в разъяснении причин указано, что не соблюдена очередность предоставления земельного участка. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также копия удостоверений ветерана боевых действий. Административный истец, полагая, что данным отказом нарушаются его права обратился с административным исковым заявлением в суд.

Определением суда от 24.09.2025г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление земельных отношений Администрации г.о. Балашиха Мо., в качестве заинтересованного лица-Министерство имущественных отношений Московской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Балашиха Мо по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения.

Управление земельных отношений Администрации г.о. Балашиха Мо, Министерство имущественных отношений Мо своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.

Суд определил с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и представителя административного ответчика- Управления земельных отношений Администрации г.о. Балашиха Мо.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу положений Законов Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" и N № "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", распоряжение земельными участками неразграниченной собственности осуществляется органами местного самоуправления городских округов по согласованию с уполномоченным органом субъекта РФ.

Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено предоставление ветеранам боевых действий меры социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков (подпункт 7 пункта 1, подпункт 3 пункта 2, подпункт 2 пункта 3 ст. 16); реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется при предъявлении ими удостоверений единого образца (ст. 28).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса РФ.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию г.о. Балашиха Мо о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м., в аренду, с целью садоводства или огородничества, вид разрешенного использования-«ведение садоводства», приложив схему расположения земельного участка, заявление зарегистрировано за №№

Для подтверждения права на первоочередное предоставление земельного участка административным истцом к заявлению приложена копия удостоверения ветерана боевых действий серии № №, выданного 13.12.2011г Министерством внутренних дел РФ.

Согласно акта осмотра земельного участка по адресу: Мо, <адрес> <адрес>, от 19.06.2025г, составленного Управлением земельных отношений Администрации г.о. Балашиха Мо, земельный участок огорожен забором, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, что административный ответчик также подтверждает представленными в материалы дела фото.

07.07.2025г в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по заявлению №Р№ отказано, в соответствии с п.10.3.3 Административного регламента-несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, в разъяснении причин указано, что не соблюдена очередность предоставления земельного участка. Иных оснований к отказу в предоставлении государственной услуги не указано.

В своих письменных возражениях, Администрация г.о. Балашиха Мо указала, что отказ в предоставлении государственной услуги обоснован тем, что очередность предоставления земельного участка не соблюдена. Кроме того, указывали, что в отсутствие положительного решения Министерства имущественных отношений Московской области орган местного самоуправления лишен возможности распорядиться земельным участком неразграниченной государственной собственности.

В Приложении 1 к Административному регламенту, утвержденному Распоряжение Минмособлимущества от 31.05.2024 N 15ВР-1072 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", указан полный перечень категорий лиц, имеющих право на получение государственной услуги, в пункте 17 которого указано, что в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ земельный участок в аренду имеет право приобрести гражданин, имеющий право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

Как отмечено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Вместе с тем, ссылаясь на то, что гражданам, имеющим правом на первоочередное или внеочередное получение земельных участков, земельные участки предоставляются в порядке очереди, административный ответчик в оспариваемом решении не привел конкретные обстоятельства несоблюдения такой очередности, не представил доказательства того, что такая очередь ведется. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не означает, что административный истец не вправе в соответствии с земельным законодательством обращаться за предоставлением земельного участка без проведения торгов, и не указано в статье 39.15 Земельного кодекса РФ в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ссылка административного ответчика на то, что в отсутствие положительного решения Министерства имущественных отношений Московской области орган местного самоуправления лишен возможности распорядиться земельным участком неразграниченной государственной собственности, не принимается судом во внимание, т.к. окончательное решение по поставленному ФИО1 вопросу принимает именно Администрация г.о. Балашиха, и данное решение должно быть законным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит оспариваемое решение незаконным, поскольку основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанное Администрацией г.о. Балашиха Мо в своем решении, не предусмотрено законом. Документ, который подтверждал принадлежность ФИО1 к категории граждан, обладающих правом на первоочередное приобретение земельных участков, был предоставлен административным истцом в Администрацию г.о. Балашиха Мо, иных условий реализации права на приобретение земельных участков ветераном боевых действий действующее законодательство не содержит.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию г.о. Балашиха обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 №№ от 11.06.2025г.

Срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ, для обращения административного истца с настоящим исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку материалами дела подтверждается, что отказ в предоставлении государственной услуги получен ФИО1-07.07.2025г, исковое заявление направлено почтовой связью -21.08.2025г.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» №Р№ от 07.07.2025г.

Обязать Администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 №№ от 11.06.2025г.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, указать Администрации г.о. Балашиха на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 15.10.2025 года

Судья