дело № 2-3487/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-003869-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 24 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором указало, что 07 июля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 130997 рублей. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от 29 июня 2017 года № 727.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору от 07 июля 2014 года <***> за период с 03 ноября 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 175217 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4704 рубля 36 копеек, 10000 рублей – сумма судебных издержек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в поступившем в суд письменном заявлении представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 указано о пропуске истцом срока исковой давности и содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ размере со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4, был заключен кредитный договор ***, по условия которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 130 997 рублей, на срок 60 месяцев под 33,5% годовых.

Факт заключения кредитного договора на условиях в нем изложенных, факт пользования денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному договору образовалась задолженность в размере 175217 рублей 90 копеек, из них: 118829 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 56388 рублей 52 копейки – сумма неуплаченных процентов.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие задолженности по кредитному договору, равно как и размер задолженности, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что 29 июня 20107 года меду ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 727, по условиям которого, Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1 к договору.

Приложением № 1 подтверждается, что ПАО «Восточный экспресс банк» переда, а ООО «Экспресс-Кредит» принял права (требования), в том числе по кредитному договору от 07 июля 2014 года <***> в размере 196918 рублей 19 копеек.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» договора цессии от 29 июня 2017 года № 727, истцу ООО «Экспресс-Кредит» перешли права (требования) по кредитному договору <***> от 07 июля 2014 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга и процентов следует исчислять с момента обращения истцом за судебной защитой к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, в котором заявлял требования о взыскании с ФИО4 1/2 части образовавшейся суммы задолженности, в то время как, в настоящем иске заявлены требования о взыскании всей суммы задолженности.

Судебный приказ о взыскании 1/2 части суммы задолженности был отменен мировым судьей 20 августа 2018 года по заявлению должника.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 года, с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана 1/2 часть суммы задолженности по спорному кредитному договору.

При этом, судом установлено, что судебный приказ о взыскании всей суммы задолженности мировым судьей не выносился, поскольку определением мирового судьи ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным в иске требованиям, истец не обращался, судебный приказ по заявленным требования не выносился.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с момента прекращения действия кредитного договора.

Как установлено судом из заявления о заключении договора кредитования <***> от 07 июля 2014, условиями кредитного договора был определен график погашения кредита, согласно которого, датой последнего платежа является 08 июля 2019 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по названному кредитному договору, начал исчисляться с 09 июля 2019 года и закончился 09 июля 2022 года (09 июля 2019 года + 3 года).

В суд с настоящим иском истец обратился 14 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 июля 2014 года <***>.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 07 июля 2014 года, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 07 июля 2014 в размере 175217 рублей 90 копеек (из них: 118829 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 56388 рублей 52 копейки – сумма неуплаченных процентов), расходов по оплате госпошлины в размере 4704 рубля 36 копеек, судебных издержек в размере 10000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2022 года.