РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чихутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 447318,93 рублей, из которых: 103000 рублей сумма основного долга по состоянию на <Дата>, 24547,97 рублей – проценты по ставке 20% годовых на <Дата>, 219770,96 рублей проценты по ставке 20% годовых на сумм основного долга с <Дата> по <Дата>, 100000 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 103000 рублей за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 103000 рублей за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц от <Дата>. По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых. Ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ссылался, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в период с <Дата> по <Дата> ответчиком не производились платежи в счет погашения задолженности.

Задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата>, который отменен определением от <Дата>.

Ссылался, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования от <Дата>, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло ООО «Амант». В последующем право требования по кредитному договору передано ООО «Долговой центр МКБ» на основании договора цессии от <Дата>, ИП ФИО1 – на основании договора цессии от <Дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайству не поступило, направил в суд письменной заявление о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, между ПАО «Московский кредитный банк» на основании заявления ФИО2 от <Дата> на получение кредита выдана кредитная карта, счет открыт <Дата>.

Максимальный кредитный лимит по карте определен в размере 100000 рублей, процентная ставка по кредиту – 20% годовых, комиссия за предоставление карточного продукта – 450, дата начала кредитования – <Дата>, максимальный срок кредитования – 24 месяца.

Согласно графику погашение долга по кредиту осуществлялось равномерными платежами ежемесячно, в последнее число каждого календарного месяца, начиная с ноября 2013 года и по <Дата>.

Согласно представленной истцом распечатке тарифов банка размер суммы срочного кредита в составе обязательного платежа – 10%.

Общими условиями кредитования картсчета определено, что обязательный платеж – сумма, которую заемщик обязан внести не позднее последнего календарного дня платежного периода, включающая в себя суммы в соответствии с пунктами 1-7 отчетной задолженности и срочные проценты, начисленные на сумму срочного кредита за отчетный период; отчетный период – календарный месяц, предшествующий текущему месяцу; платежный месяц – календарный месяц, следующий за отчетным периодом.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые исчисляются на остаток ссудной задолженности.

Погашение обязательного платежа последнего отчетного периода срока действия лимита кредитования должно быть осуществлено клиентом в течение платежного периода, следующего за последним отчетным периодом.

При непогашении заемщиком суммы обязательного платежа в полном объеме в течение платежного периода сумма непогашенного срочного кредита и срочных процентов, входящих в обязательный платеж, выносится на счета просроченной задолженности.

В день, следующий за днем окончания срок действия лимита кредитования, и при условии, что у заемщика имеется отчетная задолженность и (или) собственных денежных средств недостаточно для оплат неоплаченных авторизацией, совершенных в течение срока действия лимита кредитования, банк осуществляет блокировку всех карт, выпущенных к картсчету.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору от <Дата>, заключенному с ПА «Московский кредитный банк» в размере 377222,49 рублей, из которых: основной долг в размере 103000 рублей, проценты по состоянию на <Дата> в размере 24547,97 рублей, проценты на сумму основного долга за период с <Дата> по <Дата> в размере 149674,52 рублей, неустойка с <Дата> по <Дата> в размере 100000 рублей.

Судебный приказ отменен определением от <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования от <Дата>, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло ООО «Амант». В последующем право требования по кредитному договору передано ООО «Долговой центр МКБ» на основании договора цессии от <Дата>, ИП ФИО1 – на основании договора цессии от <Дата>.

Обращаясь в суд, истец ссылался, что условия договора заемщиком не исполнены, образовалась спорная задолженность, а именно задолженность по основному долгу по состоянию на <Дата> в размерен 103000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 20% годовых по состоянию на <Дата> в размере 24547,97 рублей, кредитором произведено начисление процентов за пользование кредитом по <Дата>.

Согласно разъяснениям, содержащим в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из срока исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом периода образования задолженности по основному долгу в размере 103000 рублей по <Дата>, максимального срока кредитования, включения основного долга в состав обязательного платежа в размере 10%, обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в 2022 году, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Начисление неустойки и процентов за пользование денежными средствами на денежные суммы, срок исковой давности для взыскания которых истек, необоснованно.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых индивидуального предпринимателя «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – <Дата>.

Судья А.И. Февралева