66RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 08 апреля 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2025 по иску

ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

с участием ответчика – ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – адвоката – Чупрунова Д.Л., действующего на основании ордера №043571 от 26.03.2025

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследнику ФИО умершего . . ., - ФИО2 о взыскании с последнего 92 469 рублей 24 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что ПАО «Сбербанк» и ФИО., заключили договор № от 16.09.2021 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета заемщика по карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 16.09.2021, также открыт счет № для отражения операций по кредитному договору, кредит был предоставлен по ставке 17,9% годовых. До настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов, заёмщиком не выполнена. Между тем, истцу стало известно, что заёмщик умер . . ., его наследником стал ФИО2, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с данного наследника. За период с 31.12.2022 по 21.08.2024 (включительно) задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Согласно материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО, наследниками по закону после смерти . . . ФИО., . . . года рождения, принявшими наследство стали ФИО (отец) и ФИО2 (сын), то есть 2 наследника по закону.

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что ФИО, . . . года рождения, умер . . ..

Исходя из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО, наследниками по закону после смерти . . . ФИО, принявшими наследство являлись его сын ФИО1, а равно в порядке представления ФИО2 (внук, после смерти . . . отца ФИО.).

Определением от 12.12.2024 к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением от 12.02.2025 к участию в деле в статусе ответчика привлечен ФИО1

Наличие по материалам дела факта страхования жизни и здоровья ФИО судом не установлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, мотивированных возражений относительно иска не заявил, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что относится к надлежащему извещению.

Ответчик ФИО1, равно его представитель адвокат Чупрунов Д.Л., в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, просили учесть, что банк длительное время не обращался в суд со дня смерти наследодателя ФИО., последовавшей . . ., увеличив тем самым проценты за пользование кредитом, несмотря на то, что достоверно знал о смерти ФИО., в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков процентов и неустойки не имеется. Кроме этого просили учесть, что рыночная стоимость наследственного имущества недостаточна для погашения заявленной суммы задолженности по кредитному договору, равно, просили учесть, что большую часть задолженности после смерти своего отца должен нести ответчик по делу ФИО2

Представитель ответчика адвокат Чупрунов Д.Л., отметил, что ответчик ФИО1 принял наследство в размере 1/24 доли в праве собственности наследодателя, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 1/24).

Третье лицо ФИО4 извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, какой-либо позиции по делу не выразила.

Суд, учитывая доводы истца, заслушав объяснения ответчика и его представителя, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2, заключили договор № от 16.09.2021 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета заемщика по карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 16.09.2021, также открыт счет № для отражения операций по кредитному договору, кредит был предоставлен по ставке 17,9% годовых. До настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов, заёмщиком не выполнена. Между тем, истцу стало известно, что заёмщик умер . . ., его наследником стал сын ФИО2, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с данного наследника. За период с 31.12.2022 по 21.08.2024 (включительно) задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Факт получения ФИО3 кредитных денежных средств подтвержден письменными доказательствами, и ответчиками не оспорен.

В судебном заседании установлено, что заемщик ПАО «Сбербанк» ФИО умер . . . (свидетельство о смерти V-АИ № от . . .).

Наследник ФИО – ФИО (отец) умер . . . (свидетельство о смерти V-АИ № от . . .).

К моменту смерти ФИО обязанность по возврату вышеуказанного кредита с ПАО «Сбербанк» и уплате процентов за пользование кредитом исполнена не была.

Указанная задолженность не была погашена как на момент смерти ФИО., . . ., так и на момент смерти его наследника ФИО, . . ..

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

П.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО подтверждается, что наследниками, принявшими наследство после смерти . . . ФИО. являлись его сын ФИО2 и отец ФИО, всего 2 наследника по закону, наличие завещания судом не установлено, опровергается материалами указанного наследственного дела.

В состав наследственного имущества включена 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: <. . .> кадастровая стоимость всего гаражного бокса на день смерти . . . – <данные изъяты> рубля и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <. . .> кадастровая стоимость всего земельного участка на день смерти . . . – <данные изъяты> рублей.

В связи с указанным, каждым из наследников получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО., в отношении следующего наследственного имущества:

1) по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: <. . .>», кадастровая стоимость всего гаражного бокса на день смерти 29.01.2023 – <данные изъяты> рубля;

2) по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <. . .> кадастровая стоимость всего земельного участка на день смерти 29.01.2023 – <данные изъяты> рублей;

3) остатка денежных средств в размере <данные изъяты> на счете в ПАО «Банк Синара».

Материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО подтверждается, что после смерти ФИО, наследниками последнего, принявшими наследство после его смерти . . ., стали сын ФИО1, внук ФИО2, всего 2 наследника по закону, наличие завещания судом не установлено, опровергается материалами указанного наследственного дела.

Именно указанные лица, обратились к нотариусу ФИО с заявлениями о принятии наследства, после смерти ФИО, последовавшей . . ..

Согласно материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону на момент рассмотрения дела в суде получены, в том числе на 1/12 гаражного бокса и земельного участка, а именно:

1) по 1/24 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: <. . .>», кадастровая стоимость всего гаражного бокса на день смерти . . . – <данные изъяты> рубля;

2) по 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <. . .>», кадастровая стоимость всего земельного участка на день смерти . . . – <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, наследником ФИО2 принято наследство в размере 3/24 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (1/12 доли (или 2/24 доли) + 1/24 доли), а наследником ФИО1 принято наследство в размере 1/24 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Стоимость наследственного имущества в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на момент смерти ФИО., исходя из кадастровой стоимости, составила <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей) х 1/6 доли).

ПАО «Сбербанк» провело оценку рыночной стоимости указанного наследственного имущества в виде 1/6 доли (либо 4/24 доли (3/24 +1/24)) в праве общей долевой собственности, которая на момент смерти ФИО., . . . составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей стоимость 1/6 доли в праве собственности земельного участка.

Всего стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей стоимость 1/6 доли недвижимости + <данные изъяты> на счете в ПАО «Банк Синара».

Ответчиками доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, возражений относительно вышеуказанной стоимости наследственного имущества не заявлено.

В связи с этим, доля наследственного имущества, принятая ФИО2, . . . года рождения составила <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты>), ФИО1, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты>), всего <данные изъяты>.

Расчет стороны ответчика стоимости наследственной доли в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 1/24), является ошибочным, так как 1/6 доли (или 4/24 доли) в праве собственности входящая в состав наследства определена по рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, и от нее третья часть приходится на ответчика ФИО2, и одна часть на ответчика ФИО1 Расчет стороны ответчика является арифметически неправильным. На 24, нужно было бы делить общую стоимость гаражного бокса и земельного участка, но не 1/6 доли в праве собственности на него.

Таким образом, если стоимость 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс и земельный участок составляет <данные изъяты> рублей, то общая рыночная стоимость всего объекта составит на день смерти . . . ФИО составляет <данные изъяты> рублей, при кадастровой стоимости <данные изъяты> рубля.

Тогда по расчету ответчика стоимость 1/24 доли недвижимости составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 1/24 доли), так как и рассчитано судом, исходя из стоимости 1/6 доли в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, как установлено судом, принятого наследниками ФИО после смерти последнего . . . наследственного имущества, недостаточно для погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк» в общем размере <данные изъяты>.

Судом проверен расчет банка задолженности по кредитному договору, последний признан судом арифметически правильным.

Также судом проверены доводы ответчика том, что при жизни ФИО погасил задолженности по кредитному договору, указанное своего подтверждения не нашло, все представленные к проверке ответчиком суммы погашения задолженности по кредитному договору, согласно ответу на судебный запрос приняты банком, отражены в выписке по счету и учтены при расчете итоговой суммы задолженности просроченного основного долга.

С учетом недостаточности стоимости наследственного имущества для погашения кредитного обязательства, учитывая, что сумма основного долга в размере <данные изъяты>, ответчиком не оспаривается, само по себе несогласие ответчика с требованиями банка относительно начисления процентов в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, на выводы суда не влияет, так как стоимости наследственного имущества и так недостаточно для погашения суммы основного долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части

Суд отмечает, что в силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимостью наследственного имущества ограничена ответственность наследника по долгам наследователя, тогда как процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Следовательно, ответчики по делу не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы по уплате государственной подлежат взысканию со стороны ответчиков в пользу истца пропорционально объему удовлетворённых требований (32,499% от <данные изъяты>) составит <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> с ФИО2 и <данные изъяты> рублей с ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт <данные изъяты> №, выдан . . ., СНИЛС №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 7 512 рублей 81 копейка и ФИО2, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт <данные изъяты> №, выдан . . ., СНИЛС №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 22 538 рублей 43 копейки в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.09.2021 в части 30 051 рубль 24 копейки, в удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт <данные изъяты> №, выдан . . ., СНИЛС № и ФИО2, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт <данные изъяты> №, выдан . . ., СНИЛС № в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины частично 1 299 рублей 96 копеек, в том числе с ФИО1 – 325 рублей, с ФИО2 – 974 рубля 96 копеек, во взыскании судебных расходов в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 22.04.2025

Председательствующий И.В. Воронкова