Судья Рачковская Ю.В. 11RS0016-01-2022-001592-19

Дело № 33а-6090/2023

(№ 2а-159/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 17 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Мишариной И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 рублей. В обоснование требований указал, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области его матерью ФИО2 была направлена посылка, которая административным истцом получена не была по причине ее возврата отправителю, в результате чего стали непригодными к употреблению продукты, которые были в посылке. Ссылаясь на то, что фактически СИЗО посылку не получало, и по месту его содержания не перенаправляло, обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и АО «Почта России» соответственно.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный истец ФИО1 подал в Верховный Суд республики Коми апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся решение, вынести по делу новое решение со ссылкой на то обстоятельство, что факт нарушения прав административного истца был установлен судом, при этом с момента отправления посылки до ее фактического получения прошло длительное время.

Административные ответчики, иные заинтересованные лица какой-либо позиции относительно апелляционной жалобы не высказали.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из материалов административного дела в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

<Дата обезличена> на имя ФИО1 от ФИО2 направлена посылка, в которой, в том числе, находились продукты питания.

<Дата обезличена> ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для дальнейшего отбытия наказания.

Посылка поступила в почтовое отделение по месту нахождения СИЗО-1 <Дата обезличена>, по причине отсутствия адресата в месте получения <Дата обезличена> посылка возвращена ФИО2, что также подтверждается предоставленной по запросу суда информации АО «Почта России» Посылка.

Административный истец, ссылаясь на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, выразившихся в бездействии должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не получивших и не перенаправивших посылку по месту его нахождения, указал на нарушение его права и на то, что его мать понесла затраты на выкуп возвращённой посылки, приобретение некоторых продуктов питания и повторное направление посылки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных, действовавшими на период содержания административного истца в СИЗО Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ № 189 от 14.10.2005, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ №295 от 16.12.2016, установив, что на момент направления посылки ФИО1 являлся осужденным, поскольку приговор вступил в законную силу, а, следовательно, поступившая на его имя после его убытия из СИЗО в другое исправительное учреждение посылка должна была быть перенаправлена по месту его нового содержания за счет средств федерального бюджета, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, поскольку мер по перенаправлению посылки следственным изолятором принято не было.

В тоже время, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области бездействие, выразившееся в неполучении и не перенаправлении посылки, на имя ФИО1, не является существенным отклонением от требований, предусмотренным действующим законодательством, свидетельствующим о содержании административного истца в бесчеловечных условиях, ущемляющих права ФИО1, и не является основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с выводами суда в части отсутствия оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания при установленном факте такого нарушения, поскольку продукты, направляемые в посылке, испортились в связи с затраченным временем для ее перенаправления матерью истца, что свидетельствует о нарушении права истца на получение посылки и продуктов питания, судебная коллегия признает состоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

В тоже время, учитывая компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Таким образом, выявленные нарушения условий содержания для признания за лицом права на присуждение компенсации должны свидетельствовать о существенном отклонении от требований, предусмотренных действующим законодательством

С учетом установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований к взысканию в пользу административного истца компенсации, поскольку как установлено и следует из материалов дела право административного истца на получение посылки было восстановлено, поскольку посылка была повторно направлена матерью ФИО1 и получена административным истцом, при этом последний каких-либо расходов при ее пересылке не понес.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в связи с тем, что посылка не была перенаправлена следственным изолятором в исправительное учреждение, куда убыл ФИО1, а была возвращена отправителю такой посылки, административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает ссылку апеллянта на потерю времени при ожидании посылки несостоятельной, поскольку доказательств наступления для административного истца негативных последствий от ожидания посылки не представлено. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что расходы по направлению посылки, как следует из материалов дела, понесла мать административного истца, несение расходов относительно посылки административным истцом не доказано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -