2-1906/2023

74RS0003-01-2023-001257-57

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

03 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

с участием помощника прокурора Дунаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование требований указав, что 24 декабря 2021 года следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Челябинска по факту дорожно-транспорного происшествия произошедшего 07 октября 2021 года около 20 час. 15 мин. в Тракторозаводском районе г. Челябинска по Бродоколмакскому тракту, около дома №3/1 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, нарушением водителем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № двигаясь по Бродоколмакскому тракту произвел столкновение с автомобилем ИЖ 27175-030 государственный регистрационный знак №

Материалами предварительного следствия установлено, что в результате совершенного дорожно-транспорного происшествия ФИО2 причинил пассажиру автомобиля ИЖ 27175-030 государственный регистрационный знак № ФИО1 телесные повреждения, которые квалифицированы как причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

24 августа 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска постановлен приговор, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта № от 1-5 апреля 2022 года установлены повреждения: тупая травма головы, включившая в себя рану правой ушной раковины, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, перелом диафиза правой ключицы со смещением. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

В результате полученных телесных повреждений ФИО1 испытывала физические и нравственные страдании.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, ранее в судебном заседании обосновывала свою позицию, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, кроме того, обратила внимание, на тот факт, что с момента совершения противоправных действий, ответчик не принес своих извинений, не предлагал помощи.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Дунаева Е.В. в своем заключении просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался неоднократно по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третьи лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2022 года участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, определено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлено ФИО2 ограничения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ИЖ 27175-030 государственный регистрационный знак № – истец ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению эксперта № от 01-05 апреля 2022 года у ФИО1 были установлены повреждения: тупая травма головы, включившая в себя рану правой ушной раковины, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; перелом диафиза правой ключицы со смешением. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье; предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В данном конкретном случае при определении размера компенсации суд основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер повреждений, физические страдания, перенесенные истцом, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, общественную опасность действий ответчика и его поведения (действенных мер по возмещению истцу вреда здоровью не предпринималось).

С учетом всех названных обстоятельств, а также существующей практики о размерах подобных компенсаций, суд полагает разумной и справедливой испрошенный размер компенсации, с ФИО2 в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко