Решение по делу № 2-212/2023 от 22.03.2023

Дело № 2- 212/2023 подлинник

16RS0045-01-2022-004794-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 22 марта 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по встречному иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» об исключении суммы задолженности по лицевому счету, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес> в лице представителя обратилось в суд с иском вышеназванному ответчику о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что ФИО является собственником комнату № в <адрес>.

За период с апреля 2016 года по март 2020 года числится задолженность за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 86 922,13 рубля. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере, пени в размере 23 579,36 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410,03 рублей

ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги принято заочно решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочно решение отменено и назначено новое разбирательство.

ФИО обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, просила исключить сумму задолженности по лицевому счету, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ., просила применить срок исковой давности, снизить размер пени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 616 рублей 85 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 073 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 153 рубля 80 копеек.

Ответчик в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила применить срок исковой давности, снизить размер пени.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги состоит из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно выписке из домовой книги №б/н от 28.06.2022г. на регистрационном учёте по указанному адресу состоял ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыла ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

В соответствии с агентским договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (принципал) и ООО «Единый расчетный центр <адрес>» (агент), последний обязался от своего имени, но за счёт принципала в том числе осуществлять деятельность по приему платежей собственников (нанимателей, арендаторов) помещений многоквартирных домов, производить начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам.

03.01.2021г. ФИО умер.

Установлено, что ФИО является собственником комнату № в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещания.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно частям 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.

Из представленных материалов дела следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 125 616 рублей 85 копеек.

Не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет задолженности соответствует действующему законодательству.

Между тем, ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с апреля 2016г. по октябрь 2018г.

11.02.2022г. ФИО обратилась к мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам, расходы по оплате госпошлины в пользу ООО «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства <адрес>» <адрес>, указав, что должник ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается приложенной копией свидетельства о смерти IV-КБ № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>9 зарегистрировано право собственности на комнату 4 в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с августа 2018 года по март 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам, расходы по оплате госпошлины в пользу ООО «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства <адрес>» <адрес>, указав, что должник ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается приложенной копией свидетельства о смерти IV-КБ № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>9 зарегистрировано право собственности на комнату 4 в <адрес>.

31.05.2021г. мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с апреля 2020г. по март 2021г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа № от 31.05.2021г., которым с должника ФИО взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам, расходы по оплате госпошлины в пользу ООО «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства <адрес>» <адрес>, указав, что должник ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается приложенной копией свидетельства о смерти IV-КБ № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>9 зарегистрировано право собственности на комнату 4 в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 31.05.2021г. отменен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями статьи 195, 196, части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая даты выдачи приказов и их отмены, период обращения истца с настоящим иском 02.08.2022г., суд, учитывая положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что срок исковой давности управляющей компанией не пропущен.

Вместе с этим, доказательств ненадлежащего предоставления или не предоставления управляющей компанией коммунальных или иных услуг вследствие чего потребитель освобождался бы от оплаты, ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные и фактически потребленные услуги суд не усматривает.

Поскольку имеющаяся задолженность ответчика перед истцом судом установлена и ответчиком не оспорена, суд считает возможным взыскать с ФИО долг за жилищно-коммунальные услуги в размере 125 616 рублей 85 копеек, из которых: 98 619,02 руб. (как с наследника ФИО), 26 997,83 руб. – долг самой ФИО

При этом суд принимает во внимание, что ФИО, приняв наследство умершего ФИО, приняла на себя неисполненные наследодателем обязательства по плате жилищно-коммунальных услуг пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а именно: в пределах стоимости комнаты № в <адрес>

Обращаясь к требованиям истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты, суд приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищных и коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

В силу положений подпункта "а, д" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") управляющая организация, как исполнитель, имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно представленному ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2022 составляют 72 073 рубля 24 копейки.

Между тем суд считает необходимым снизить указанный размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, поскольку взысканный судом размер является несоразмерным неисполненному ответчиками обязательству.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчиков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, позднее обращение истца в суд с настоящим иском, способствовавшим увеличению размера пени, причины нарушения обязательств, исходя из характера и степени вины ответчика в неисполнении обязательств, размера взысканной суммы и периода задолженности, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиками обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер пени до 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» исключить сумму задолженности по лицевому счету возникшую до ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 714,97 руб., состоящую из суммы основного долга 131 641,73 руб., пеней – 72 073,24 руб. оставить без удовлетворения, поскольку задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам перед управляющей компанией установлена.

Также не имеется оснований для заключения мирового соглашения (ранее направлено ответчиком управляющей компании), поскольку понуждение истца заключить мирового соглашения законом не предусмотрено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика солидарно расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат в сумме 3 410 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 125 616 рублей 85 копеек за период с 01.04.2016г. по 01.08.2022г., пени в размере 7 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 410 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» об исключении суммы задолженности по лицевому счету возникшую до ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.