Дело №2-4735/2022

(43RS0031-01-2021-000442-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 07 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ответчиком ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор {Номер изъят}, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами, оплате комиссий и штрафов. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у него по образовалась задолженность в размере 417 433,41 руб. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком внесены денежные средства в размере 562,99 руб.. в результате чего размер задолженности составил 416 870,42 руб., из которых 50 944,33 руб. – основной долг, 10 315,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 90 246,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, 265 364,88 руб. – штрафы. {Дата изъята} банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 416 870,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 368,70 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Направила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 69 000 рублей в пользование (кредит) на 18 месяцев на приобретение шубы, Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные установленные договором комиссии. Возврат кредита и уплата процентов подлежат оплате равными ежемесячными платежами 12 числа каждого месяца в размере 5 245,87 рублей. Договор заключен на условиях кредитного продукта: «Кредит универсальный 18-5%ск».

На момент заключения кредитного договора применялся тарифный план «Кредит универсальный 18-5%ск»., согласно которому процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет с даты выдачи кредита по дату шестого очередного платежа включительно 14,15% годовых, с даты, следующей за датой шестого очередного платежа до окончания срока кредита – 84% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. Тарифом предусмотрены и иные комиссии, платы, проценты и условия.

Как следует из выписки по лицевому счету, {Дата изъята} ООО КБ «Ренессанс Капитал» по поручению клиента перечислил денежные средства в размере 69 000 руб. на оплату товара ИП РАЕ

{Дата изъята} наименование ООО КБ «Ренессанс Капитал» изменено на ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, регулярное внесение минимальных обязательных платежей не осуществлял, возврат кредитных средств не произвел. Доказательств иного суду не представлено.

{Дата изъята} ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается договором уступки прав (требований) от {Дата изъята} № {Номер изъят} и актом приема-передачи прав требований от {Дата изъята} к данному договору.

Уведомлением ООО «Феникс» ответчик информирован о состоявшейся уступке прав требования.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком внесены денежные средства в счет уплаты задолженности в размере 562,99 руб. Таким образом, задолженность ФИО1 по состоянию на {Дата изъята} составила 416 870,42 руб., из которых 50 944,33 руб. – основной долг, 10 315,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 90 246,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, 265 364,88 руб. – штрафы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Последний платеж, совершенный ответчиком по погашению кредита произведен {Дата изъята}, учтен банком {Дата изъята}, в нарушение условий договора очередной платеж не был совершен ответчиком на {Дата изъята}. Требование о полном погашении долга направлено ФИО1 {Дата изъята}, после состоявшейся уступки прав (требований).

Истец обратился к мировому судье судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности {Дата изъята}, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области от {Дата изъята} данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, о нарушении своего права кредитору стало известно уже {Дата изъята}, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности. Таким образом, уже при обращении истца к мировому судье о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек.

Истец обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 416 870,42 руб. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} – {Дата изъята} т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ООО «Феникс» направлена информация, согласно которой ответчиком в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} производилось погашение взысканных судом денежных средств путем списания денежных средств органами ФССП России со счетов ответчика в АО «Тинькофф банк».

Вместе с тем, выплаты денежных средств ответчиком в рамках исполнительного производства не свидетельствуют о признании ею долга и перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ, согласно которой, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в любом случае такие действия должника являются добровольными, а не охватываются мерами принудительного исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, выплата сумм по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} производилась ФИО1 по исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята}, которое было возбуждено на основании решения суда о взыскании суммы займа и процентов, обязательность исполнения которого предусмотрена ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не условиями заключенного сторонами договора. Доказательства того, что после обращения ООО «Феникс» в суд ФИО1 производила оплату процентов кредитору добровольно, и, следовательно, признавала требования о выплате процентов за новый период, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно представленной ИФНС России по г.Кирову информации от {Дата изъята}, ФИО1 в период с {Дата изъята} года по настоящее время имела счета в банках: АО «Кредит Европа Банк (Россия)», КИВИ Банк (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «Хлынов» (АО), АКБ «АВАНГАРД» ПАО, ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} год ответчик счетов в АО «Тинькофф банк» не имела.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022.

Судья Л.Н. Куликова

Решение21.11.2022