дело № 2-4400/2022

УИД 50RS0052-01-2022-004578-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«07» сентября 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО17 к ФИО6 <данные изъяты> о признании ничтожным договора купли-продажи с применением последствий ничтожности сделки, а также встречному иску ФИО6 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о признании ФИО2 добросовестным приобретателем, выселении и прекращении за ФИО3 правом пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО6 о признании ничтожным договора купли-продажи с применением последствий ничтожности сделки.

В обоснование требований указано, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал третьему лицу ФИО4 ФИО18 нотариально удостоверенную доверенность на управление и распоряжение Квартирой, для чего предоставил ей (ФИО1) право в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению Квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано нотариально удостоверенное Распоряжение об отмене Доверенности, содержащее сведения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Информация об отмене доверенности внесена в Единую информационную систему нотариата и доступна к обозрению в свободном доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «проверка доверенностей по реквизитам».

Информацию о намерении отозвать Доверенность истец довел ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО8 уведомление об отмене Доверенности, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ в ценное письмо. ФИО8 не явилась за получением указанного уведомления. Почтовый конверт вернулся без вручения отправителю.

Далее истец указывает, что получил Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №№ в которой указано, что правообладателем Квартиры, с видом зарегистрированного права – собственность, является ФИО6 ФИО19, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец сообщает, что лично не подписывал Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ отменил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подписания и государственной регистрации права собственности на Квартиру по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного выше, отсутствовали основания для переоформления Квартиры в собственность ответчика.

Истец ФИО3 просит суд: признать Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права от ДД.ММ.ГГГГ № по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности за ФИО6 ФИО20 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности за ФИО4 ФИО21 на объект недвижимости: Помещение; кадастровый №; назначение: Жилое помещение; наименование: Квартира; местоположение: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО6 ФИО22 к ФИО4 ФИО23 о признании ФИО6 добросовестным приобретателем, выселении и прекращении за ФИО5 правом пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска указано, что не признавая исковые требования ФИО5 истец по встречному иску ФИО6 указывает, что бывшими супругами ФИО5 и ФИО8 было принято решение о продаже спорной квартиры в период нахождения последних в зарегистрированном баке. В связи с принятым решением ФИО5 была выдана доверенность на имя бывшей супруги с правом управлять и распоряжаться спорной квартирой, в том числе продать её на условиях по своему усмотрению.

После выполнения ряда процедур, проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, обхода соседей и жильцов дома, осмотра квартиры, ФИО6 подписала договор купли продажи спорной квартиры с уполномоченным ФИО5 лицом - ФИО8 Данный договор прошел государственную регистрацию.

На момент приобретения спорной квартиры ФИО6 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок, её добросовестность в приобретении выразилась в том, что сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цена сделки составила 10 500 000 руб., денежные средства продавцом были получены в полном объеме, спорная квартира была полностью оплачена и передана по акту. С момента регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, квартира поступила в полное мое распоряжение и владение, что также подтверждает ФИО5, которому было известно о переходе права собственности на спорную квартиру. На момент совершения сделки, ФИО6 не знала, не могла и не должна была знать, что уполномоченное продавцом лицо по сделке уже не обладает правом на отчуждение имущества. Более того, ФИО6 было известно, что ФИО5 и ФИО8 - бывшие супруги, что между ними существует соглашение о продаже спорной квартиры, принятое ими обоюдно.

ФИО6 сообщает, что не обладает юридическими познаниями в области правовой природы сделок с недвижимостью, не знала и не могла знать, что добросовестность поведения титульного собственника квартиры якобы должна проверять самостоятельно.

Указанные обстоятельства, по мнению ФИО6, свидетельствуют о том, она является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Истец по встречному иску также сообщает, что ответчик ФИО5 в настоящее время зарегистрирован и продолжает проживать в спорной квартире, препятствует ФИО6 как владельцу в полной мере осуществлять права по использованию указанного имущества.

Истец по встречному иску ФИО6 просит суд: Признать её добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО4 ФИО24 право пользования указанной квартирой и выселить его.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. Его представители ФИО9, ФИО10 доводы первоначального иска поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить; встречные исковые требования оставить без удовлетворения, как не основанные на законе.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО11 встречный иск поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на основании нотариальной доверенности по согласованию с ФИО5 продала спорную квартиру ФИО6, получив от последней денежные средства согласно договора. О том, что ФИО5 отозвал доверенность ей ничего не известно, о таком факте он (ФИО4) её не уведомлял; почтовое извещение об отзыве доверенности она не получала, в связи с чем полагает, что встречные исковое требования ФИО6 являются обоснованными, в отличии от первоначальных заявленных требований ФИО5

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Московской области и нотариус ФИО12 в судебное заседание представителей не направили.

Старший помощник Щёлковского городского прокурора Московской области Демиденок В.А. представил заключение (относительно встречных исковых требований о выселении), предложив удовлетворить их, если судом будет установлено, что ФИО6 является добросовестным приобретателем, в ином случае, требования о выселении просил оставить без удовлетворения, т.к. спорная квартира не выбыла из собственности ФИО5

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО5, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2-22-56970634, выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал ФИО4 ФИО25 нотариально удостоверенную доверенность на управление и распоряжение вышеуказанной квартирой.

В доверенности ФИО8, предоставлялись следующие права: продать за цену и на условиях по своему усмотрению Квартиру, представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», с правом подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося аванса или задатка, получить полагающиеся деньги любым способом, в том числе наличными денежными средствами, в любой безналичной форме.

Указанная доверенность, удостоверенная ФИО12 ФИО26, нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области, бланк <адрес>6, зарегистрирована в реестре за №-№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписано нотариально удостоверенное Распоряжение об отмене Доверенности, содержащее сведения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №

Указанное Распоряжение удостоверено ФИО12 ФИО27, нотариусом Щелковского нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за №.

Информация об отмене доверенности внесена в Единую информационную систему нотариата и доступна к обозрению в свободном доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «проверка доверенностей по реквизитам», что следует из светокопий указанного интернет-портала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ФИО8 уведомление об отмене Доверенности. ФИО8 почтовое извещение не получено, конверт возвращен.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5, продала ФИО6 вышеуказанную квартиру и за последней ДД.ММ.ГГГГ на основании государственной регистрации права № признано право собственности.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В силу пункта 1 статьи 189 ГК РФ сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Наличие соответствующих сведений в реестре нотариальных действий Ответчиком не оспорено.

Доводы ФИО6 и ФИО8, что истец ФИО5 дал согласие на отчуждение спорной квартиры, об отзыве доверенности не сообщал, основаны на неправильном толковании норм материального права и субъективной оценке собранных по делу доказательств.

Пунктом 2 ст. 189 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Исходя из приведенных законоположений, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление момента, с которого ответчики узнали или должны были узнать об отмене истцом доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что информация о совершенной нотариальной отмене доверенности размещена в 13 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, находящемся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по ссылке <адрес>

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; именно по указанному адресу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление об отзыве доверенности, однако ФИО8 заказное письмо не получено и возвращено по истечению сроков хранения заказной корреспонденции. В судебном заседании данный конверт был вскрыт, в нем действительно находилось письменное уведомление об отзыве доверенности.

С учётом фактических установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи являлась надлежаще извещенной об отмене доверенности.

Доводы ФИО8 и ФИО6, что ФИО5 выдав доверенность на продажу квартиры, знал с кем заключался договор, противоречит материалам дела, так как из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года не следует, что истец выдала доверенность на заключение договора купли-продажи с конкретным лицом (с ФИО14 в данном случае). В связи с чем, доводы ФИО8 и ФИО6 на наличие воли у ФИО5 на совершение купли-продажи не соответствует обстоятельствам дела, так как ФИО5 своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отменил в нотариальном порядке доверенность, чем подтвердил отсутствие у него воли на продажу квартиры доверенным лицом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что ФИО5 после отмены доверенности совершал какие-либо действия, направленные на передачу права собственности на спорное имущество, на наличие соответствующего волеизъявления на совершение указанных действий.

Отмена нотариально удостоверенной доверенности была совершена надлежащим образом, сведения в единую информационную систему нотариата были занесены, и третье лицо в силу установленной ст. 189 ГК РФ презумпции считается извещенным об отмене доверенности.

Доводы истца по встречному иску ФИО6, что она является добросовестным приобретателем, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Вопрос о добросовестности приобретателя исследуется судом при предъявлении иска в порядке ст. 302 ГК РФ об истребовании имущества от добросовестного приобретателя.

Так, согласно общим условиям виндикации имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, что следует из правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, который гласит, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В данном случае, между сторонами наличествуют отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание требования статей 168, 182, 188, 189 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 84 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", суд приходит к выводу об отсутствии полномочий у ФИО8 на продажу спорной квартиры при совершении сделки купли-продажи от 21.04.2022 года, заключенной между ФИО8 (действующим от имени ФИО5) и ФИО6, и как следствие о недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, и принимая во внимание, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования ФИО5 в полном объеме.

С учётом изложенного оснований к удовлетворению встречных исковых требований ФИО6 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО29 к ФИО6 ФИО28 о признании ничтожным договора купли-продажи с применением последствий ничтожности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый в г. Щёлково <адрес>, и зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 ФИО32, действующей на основании доверенности от ФИО4 ФИО30 и ФИО6 ФИО31 о продаже квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи о переходе права собственности и регистрации права собственности за ФИО6

Встречные исковые требования ФИО6 ФИО33 к ФИО4 ФИО34 о признании ФИО6 добросовестным приобретателем, выселении и прекращении за ФИО5 правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев