РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9944/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику и просил суд (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать оплату по договору в размере сумма, пени сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма, штраф сумма
Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N 259 от 07.09.2022 года, в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по строительству фундамента дома, собираемого из комплекта материалов, оговорённых в приложении к договору, на участке заказчика по адресу: адрес, адрес, адрес, коттеджный адрес
В соответствии с условиями договора работы должны быть завершены не позднее 28.09.2022 года, стоимость работ по договору сумма, которые истец выплатил в два этапа, как предусмотрено договором. Между тем, ответчиком работы по настоящему договору не были завершены, услуги надлежащего качества не оказаны.
Учитывая существенное нарушение сроков выполнения работ по договору, истец направил ответчику претензию, о возврате денежных средств по договору. Однако ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал.
ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законно, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, помимо прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство(п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 1259 от 07.09.2022 года, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства работы по строительству фундамента дома, собираемого из комплекта материалов, оговорённых в приложении к договору, на участке заказчика по адресу: адрес, адрес, адрес, коттеджный адрес (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 стоимость работ строительству составила сумма
Стороны в Приложении №1 к договору указали, что оплата по договору производится в 2 этапа: первый этап в размере сумма - аванс при подписании, второй этап в размере сумма перед заливкой фундаментной плиты. При этом сроком выполнения работ стороны установили - начало работ в течении пяти календарных дней с момента получения аванса, срок завершения работ - в течении пятнадцати календарных дней с момента начала работ.
Денежные средства, согласно положению п. 3.1. Договора были переданы исполнителю о чем последним выданы: квитанция к приходному кассовому ордеру № 45 от 07.09.2022 г. на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № 46 от 08.09.2022 г. на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру №69 от 20.10.2022 г. на сумму сумма
Таким образом началом производства работ является 13.09.2022 г.
Датой окончания работ является 28.09.2022 г.
Согласно п. 5.1. Договора для выполнения работ по Договору Исполнитель в счет стоимости, предусмотренной п. 3.1. Договора, обязуется:
5.1.1. выполнить все работы в объеме и срок, предусмотренные в Договоре и приложениях к нему, и сдать работы Заказчику;
5.1.2. в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ против планового, немедленно поставить в известность Заказчика:
5.1.3. производить работы в полном соответствии с Перечнем работ, согласованным с Заказчиком;
5.1.4. поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику и инструменты, необходимы для выполнения полного комплекса работ, предусмотренных Договором, не позднее срока начала работ, для которых эти материалы и оборудование требуются;
5.1.5. предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работы на 15 лет с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц;
5.1.6. при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков работ устранить их за свой счет в срок, не превышающих 15 дней. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков;
5.1.7. обеспечить уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории от строительного мусора, производимого в ходе выполнения работ (мусор собирается в кучи). Выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях Договора.
Вышеуказанные работы Исполнителем не были завершены, услуги надлежащего качества оказаны не были.
07.11.2022 г. ФИО1 в адрес ИП фио было направлено Уведомление- требование.
В данном уведомлении заказчик сообщил исполнителю о том, что согласованный график выполнения работ нарушен, предложил закончить строительные работы до 12.11.2022 г. Уведомление было Ответчиком проигнорировано.
В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ФИО1 20.01.2023 г. в адрес ИП фио была направлена претензия.
В направленной претензии истец, у казал на то, что 07.11.2022 г. ФИО1 в адрес ИП фио было направлено уведомление-требование о завершения работ по сдаче объекта.
Данное требование оставлено без ответа, работы не были выполнены.
в связи с отсутствием мер по исполнению ИГ фио обязательств по строительству фундамента, отсутствию работников и материала на объекте, а также смены погодных условий на зимние, что не позволяет осуществить заливку фундамента, ФИО1 счел необходимым проведение Технической экспертизы, с предварительным уведомлением
ООО «Технадзор77» было проведено обследование объекта, которое выявило, что: частично исполненные ИП фио работы выполнены со значительными критическими дефектами, которые требуют безусловного устранения до начала выполнения последующих этапов работ. Стоимость выполненных работ эксперты оценивают в сумма. Таким образом, исполнение договора подряда № 259 от 07.09.2022 г. отсутствует.
В связи с неисполнением обязательств по договору истец потребовал вернуть авансированные денежные средства в размере сумма претензия ответчиком была проигнорирована, денежные средства не возвращены.
Согласно положению п. 9.1. Договора в случае нарушения Исполнителем установленных сроков окончания работ, Заказчик имеет право требовать с Исполнителя неустойку в размере 0,01% от стоимости работ по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более суммы договора.
Согласно условиям Договора строительные работы должны были быть завершены не позднее 28.09.2022 г.
Таким образом общий размер пени согласно расчету истца составляет: сумма (сумма договора) × 0,01% (размер пени, установленный п. 9.1. Договора) × 170 дней (период с 29.09.2022 г. по 15.02.2023 г.) = сумма
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчик нарушил существенные условия договора, касающиеся сроков оказания услуг, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании пуни, предусмотренной договором в размере сумма
Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Также истец в судебном заседании в устной форме уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, требуя взыскать неустойку в размере 3% за 1 день (16.02.2023 г.) в размере сумма, который также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пп. 1-2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд подлежащая уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. 1 и п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма
В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма сумма (1 024 100 + 17 409,70 +30 723 + 20 000)*50%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства по договору сумма, пени сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма, штраф сумма
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья
ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.