<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми,
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просил признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Вайлдберриз» издать приказ о приеме на работу в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ внести запись в трудовую книжку, издать приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п.6, ч.1, ст. 77 ТК РФ, выплатить суммы, причитающиеся на дату ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ; ст. 236 ТК РФ.. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца <данные изъяты> компенсации за не предоставленный отпуск и задержанные средства к выплате; <данные изъяты> моральный вред, <данные изъяты> по оплате почтовых и юридических услуг.
Установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, обязать ООО «РВБ» издать приказ о приеме на работу в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в Социальный фонд России (СФР) и уплатить налоги на доходы физического лица.
Свои требования мотивирует тем, истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз». С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности кладовщика в ООО «РВБ». Трудовой договор с ним не заключался, однако работает он постоянно.
Истец: ФИО1 не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие. (л.д.11)
Ответчик: ООО "Вайлдберриз" представитель не явился, извещён (л.д.41 л.д.43)
Ответчик: ООО "РВБ" представитель не явился, извещён (л.д.42)
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, рассмотрел дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ответчика.
С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ответчика.
Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).
Из искового заявления следует, что ответчик перечислял истцу денежные средства.
О наличии трудовых отношений истца с ответчиком свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истцу, которые являются для него единственным источником доходов.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «РВБ» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что суд установил факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» суд считает необходимым обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Вайлдберриз» издать приказ о приеме на работу в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, о приеме ФИО1 на работу в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ,
Обязать ООО «РВБ» издать приказ о приеме на работу в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, о приеме ФИО1 на работу в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на медицинское страхование за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.6 ч.1 ст. 77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются:.. отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицу об обязании ООО «Вайлдберриз» уволить его по п.6 ч.1 ст. 77 ТК РФ суд исходит из того, истцом доказательств, подтверждающих, что произошла смена собственника имущества организации, либо произошли изменения подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения, не представлено, поэтому оснований для увольнения истца по п.6 ч.1 ст. 77 ТК РФ суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.
В силу ст.126 ТК РФ Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вайлдберриз» не работает, однако работодатель компенсацию за неиспользованный отпуск истцу не выплатил, поэтому суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4696.67( среднедневная зарплата согласно справки 2 НДФЛ за 12 месяцев с октября 2023 года по ноябрь 2024 г<данные изъяты> 41 коп., в остальной части иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск свыше взысканной суммы суд отказывает.
Поскольку вопрос об установлении факта трудовых отношений решен в данном судебном заседании, приказ о приеме на работу и об увольнении ООО «Вайлдберриз» не издавал, истец в заявлением о выплате компенсации за отпуск к работодателю не обращался, оснований, взыскивать компенсацию за задержку выплаты заработной платы суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, несмотря на то, что трудовой договор с истцом заключен не был, ФИО1 до работы допустили ДД.ММ.ГГГГ, выплачивали заработную плату, таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из степени вины работодателя, суд, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истица в соответствии с трудовым законодательством, однако заработная плата истице выплачивалась, исходя из баланса интересов сторон взыскивает с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В силу ст. 100 ГПК РФ «Стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумны пределах»
Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты> суд исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела, принимая во внимание, что представитель участия в судебном заседании не принимал, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца расходы представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Установить юридический факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.
Обязать ООО «Вайлдберриз» издать приказ о приеме на работу ФИО1 в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в пенсионный фонд РФ, в фонд социального страхования РФ.
Установить юридический факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.
Обязать ООО «РВБ» издать приказ о приеме на работу ФИО1 в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в пенсионный фонд РФ, в фонд социального страхования РФ.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> расходы представителя <данные изъяты>., почтовые <данные изъяты> остальной части иска о компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда свыше взысканных сумму, компенсации за задержку выплат отказать.
В иске ФИО1 об обязании ООО «Вайлдберриз» уволить по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «РВБ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Председательствующий судья Звягинцева Е.А.