Уникальный идентификатор дела
37RS0023-01-2025-001459-27
Дело № 2-1189/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Ю.В.,
при секретаре Д.А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ч.В.А. к Ф.Е.Н. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Ч.В.А. (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.Е.Н. (далее – Ответчик), в котором просит взыскать с Ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере в размере 108 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 255 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> у <адрес> гражданин (ответчик) Ф.Е.Н. путём сброса предмета (арбуза) из окна своего дома совершил повреждение имущества в виде автомобиля Шкода Суперб г/н №, находящийся в собственности Ч.В.А. (истца). B результате вышеуказанного повреждения собственнику автомобиля причинён материальный ущерб. Для определения стоимости причиненного материального ущерба Истец обратился к индивидуальному предпринимателю Б.А.Б., осуществляющему независимую техническую экспертизу транспортных средств. Согласно Экспертному заключению (расчетной калькуляции) от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, итоговая величина стоимости затрат на восстановительный ремонт составляет 108 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.1072 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец Ч.В.А. не явилась, извещена надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Ф.Е.Н., извещенный надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно письму ГИБДД МО МВД России «Шуйский» № от ДД.ММ.ГГГГ ТС Шкода Суперб г/н № зарегистрирован на гражданку Ч.В.А..
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> у <адрес> гражданин Ф.Е.Н. путём сброса предмета (арбуза) из окна своего дома совершил повреждение имущества в виде автомобиля Шкода Суперб г/н №, находящийся в собственности Ч.В.А..
Как следует из материала проверки № (№ КУСП), Постановлением с\у ОУР ОП № МО МВД России «Ивановский» майора полиции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по вышеизложенным фактам па основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления.
В результате указанного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба Истец обратился к индивидуальному предпринимателю Б.А.Б., осуществляющему независимую техническую экспертизу транспортных средств. Согласно Экспертному заключению (расчетной калькуляции) от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, итоговая величина стоимости затрат на восстановительный ремонт составляет 108 500 рублей.
Калькуляция оценена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признана относимым, допустимым, достоверным доказательством. Ходатайств о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.
На основании изложенного, учитывая, что вред имуществу истца причинен в ходе действий ответчика, принимая во внимание, что в материалах проверки № (№ КУСП) имеется признание ответчиком своей вины, суд приходит к выводу о взыскании с Ф.Е.Н. возмещении вреда причинённого автомобилю Ч.В.А. в размере 108 500 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Решение суда состоялось в пользу истца.
Оплата досудебной экспертизы в размере 3 000 руб. истцом подтверждена кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Ч.В.А. заключила с ИП Е.Т.А. договор на оказание юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать следующие услуги по сопровождению судебной работы в рамках взыскания ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно п.4.1. стоимость услуг составляет 30 000 рублей и включает в себя составление и направление искового заявления, ходатайств, возражений и контроль судебного процесса до его окончания в суде первой инстанции.
Ч.В.А. в рамках исполнения вышеуказанного договора произвела оплату в размере 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При сопоставлении стоимости подобных услуг и оказанных услуг, суд принимает во внимание в качестве ориентира Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (далее – Рекомендации), поскольку данный документ позволяет оценить стоимость юридических услуг, оказываемых значительным количеством лиц, относящихся к профессиональным участникам данного рынка услуг.
Согласно п. 3 указанных Рекомендаций оплата вознаграждений за представительство интересов граждан в судах общей юрисдикции по гражданским делам при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским делам за ведение дела в целом оплата вознаграждения адвокату осуществляется по делам, относящимся к подсудности районного суда – не менее 70 000 руб.
На основании изложенного, суд полагает сумму 30 000 руб. разумным пределом возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 255 рублей, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 255 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч.В.А. к Ф.Е.Н. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Ф.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) ущерб в размере 108 500 (сто восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 255 (четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Громова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>