УИД 78RS0015-01-2022-000136-49

Дело № 2-6202/2022 15 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 066 362 рублей 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 531 рублей 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 497 894 рублей 77 коп. под 23,90%/30,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» стал ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 447 дней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ранее представил письменное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 497 894 рублей 77 коп. под 23,90%/30,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.

Истец свои обязательства по выдаче кредита в размере 2 497 894 рублей 77 коп. выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик допустил неоднократную просрочку погашения задолженности, согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 066 362 рубля 91 коп., из которых: 2 497 894,77 руб. – просроченная ссудная задолженность; 400 796,37 руб. - просроченные проценты; 129 759,97 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 37 911,80 руб. – неустойка на просроченные проценты.

На основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) к клиентам, основанные на кредитных договорах, права требования на получение возмещения судебных издержек (в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов оплате услуг независимого оценщика).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 066 362 рубля 91 коп., из которых: 2 497 894,77 руб. – просроченная ссудная задолженность; 400 796,37 руб. - просроченные проценты; 129 759,97 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 37 911,80 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контр расчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга и процентов по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на положениях ст.ст. 811, 819 ГК РФ. Начисление процентов обусловлено условиями договора, расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду в размере 129 759,97 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 37 911,80 руб.

Начисление указанных неустоек обусловлено условиями заключенного кредитного договора.

Возражая против требований в указанной части, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре штрафа – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как-то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из представленного расчёта, неустойка на просроченную ссуду составляет 129 759 рублей 97 коп., а также 37 911 рублей 80 коп. на просроченные проценты.

Суд приходит к выводу, что указанные в договоре меры ответственности заёмщика несоразмерны обязательствам, которые обременены неустойкой, поэтому в целях установления баланса интересов и недопущения злоупотребления правом, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на просроченную ссуду до 30 000 рублей 00 копеек, а неустойку на просроченные проценты до 5 000 рублей 00 коп.

При таком положении, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору составит 2 933 691 рублей 14 коп., из которых: 2 497 894,77 руб. – просроченная ссудная задолженность; 400 796,37 руб. - просроченные проценты; 30 000 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 5 000 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 531 рублей 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 933 691 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 531 рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме изготовлено 02.12.2022