Решение по делу № 2-2059/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-2059/2023 УИД: 34RS0003-01-2023-002096-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указав, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-8712945540.

<ДАТА> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии, был отменён определением суда от <ДАТА> основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по указанной карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 121 766 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 104 999 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 16 766 рублей 45 копеек.

В связи с чем, просит взыскать в пользуПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 121 766 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 104 999 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 16 766 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим способом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты (9).

В этот же день ответчик ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, номер эмиссионного контракта №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 18 000 рублей под 23,9 годовых (л.д.27-30).

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил ФИО1 кредитную карту (эмиссионныйконтракт № однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

<ДАТА> ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения (л.д.31).

В связи с тем, что ответчиком не была уплачена задолженность, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскан сумма задолженности по кредитной карте №за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) в размере 124 247 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 104 999 рублей 74 копейки; просроченные проценты в размере 16 766 рублей 45 копеек; неустойка в размере 2 480 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842 рубля 47 копеек.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № от <ДАТА> был отменен (л.д.6).

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитной карте (эмиссионной контракт № от <ДАТА>)за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 121 766 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 104 999 рублей 74 копейки; просроченные проценты – 16 766 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им предусмотренных условиями эмиссионного контракта.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по эмиссионному контракту № от <ДАТА>, стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора и наличия по данному договору задолженности в указанном размере, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту в размере 121 766 рублей 19 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 3 635 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА> и № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН:№, ОГРН:№) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 121 766 рублей 19 копеек, из которых: просроченный долг в размере 104 999 рубля 74 копейки; просроченный процент в размере 16 766 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Судья М.В. Самсонова