Принято в окончательной форме 26.09.2025

(УИД) 69RS0002-01-2025-000571-94

Дело № 2-2456/2025

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №28178092-1, №28178092-2, №28178092-3 за период с 20.01.2024 по 07.02.2025 в размере 93932,25 руб., в том числе 43135,35 руб. – сумма основного долга, 50796,90 руб. – сумма процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком офертно-акцептным способом были заключены договоры займов №28178092-1, №28178092-2, №28178092-3, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлены денежные средства в общей сумме 45000 руб. Ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору цессии №0702-ЦАСК истцу.

Стороны, третьи лица ООО «ПКО»Аскалон», ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, 19.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 офертно-акцептным способом были заключены договоры потребительского займа №28178092-1, №28178092-2, №28178092-3, в соответствии с которыми ответчику были выданы займы по 15000 руб. по каждому договору, под 292 % годовых, сроком до 17.07.2024, с ежемесячными платежами по 2421,55 руб. по каждому договору.

Ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 07.02.2025 на основании договора уступки прав требования № 1 ООО МФК «ЭйрЛоанс» переуступило права требования по договорам займа №28178092-1, №28178092-2, №28178092-3 ООО ПКО «Аскалон». На основании договора уступки прав требования (цессии) №0702-ЦАСК от 07.02.2025 ООО ПКО «Аскалон» переуступило права кредитора по данным договорам займа ООО «СФО Стандарт».

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договорам займа за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 93932,25 руб., в том числе 43135,35 руб. – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по договорам займа (14378,45 + 14378,45 + 14378,45), 50796,90 руб. – сумма процентов, которая состоит из сумм процентов по договорам займа (16932,3 + 16932,3 + 16932,3).

Указанный расчет судом проверен, альтернативного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в размере 93932,25 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 91,20 руб. подтверждены документально (л.д. 11, 58) и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договорам №28178092-1, №28178092-2, №28178092-3 за период с 20.01.2024 по 07.02.2025 в размере 93932,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева