№ 2-3464/2025

УИД 26RS0035-01-2025-006319-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 декабря 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре судебного заседания Кубрак М.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Приморско –Ахтарского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Приморско–Ахтарского района Краснодарского края в интересах ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование которого указано, что прокуратурой Приморско-Ахтарского района при проведении проверки доводов обращения ФИО1 установлено, что путем обмана ФИО1, связавшись с ним в мессенджере "WhatsApp", похитили, принадлежащие ему денежные средства в сумме 380000 рублей.

В производстве следственного отделения <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя принадлежащий ему смартфон марки «<данные изъяты>» просматривал различные интернет-страницы в одной из которых увидел объявление о дополнительном заработке. Открыв указанное объявление, он указал свой номер телефона для обратной связи.

В этот же день, в <данные изъяты> ФИО1 в мессенджере поступил видеозвонок с абонентского номера №, ответив на видеозвонок начал общение с мужчиной, который представился ФИО6 сотрудником биржи «<данные изъяты>». В ходе диалога лицо, именуемое себя ФИО7 пояснил ФИО1, что помогает пенсионерам зарабатывать на бирже путем покупки и продажи акций, а себе забирает только 20% от прибыли, также пояснил, что не работает с малыми суммами денежных средств, для заключения с ним деловых отношений необходима сумма не менее 150000 рублей. ФИО1 дал свое согласие на работу с ФИО8.

После указанного диалога, ФИО1 с вышеуказанного абонентского номера в мессенджере «WhatsApp» пришло смс-сообщение с ссылкой <данные изъяты>, перейдя по которой, ФИО1 зарегистрировался на указанном сайте.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ окончательно согласился на взаимную работу с ФИО9 и дал ему согласие на внесение первоначального взноса в размере 190000 рублей. ФИО10 указал ФИО1 о необходимости перевода денежных средств в размере 190000 рублей на банковский счет <данные изъяты>

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию ФИО11 осуществлял биржевые операции посредством вышеуказанного сайта, в том числе дополнительно по указанию ФИО12 перевел денежные средства в размере 190000 рублей, которые перевел со своего банковского счета <данные изъяты> на свой свет в <данные изъяты> с последнего счета <данные изъяты> ФИО1 перевел вышеуказанные денежные средства на указанные реквизиты ФИО13.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял решение о снятии части заработанных им денежных средств с биржи и попросил ФИО14 оказать содействие в их выводе на свой банковский счет. По указанию ФИО15, ФИО1 подал заявление о переводе денежных средств в размере 380000 рублей, так как посчитал, что заработанных денежных средств на бирже хватит для продолжения совместной деятельности с вышеуказанным лицом.

После указанных событий, ФИО16 звонил ФИО1 и пояснил, что на бирже произошел сбой, в связи с чем, для перевода денежных средств ему необходимо внести дополнительные денежные средства. В указанный промежуток времени ФИО1 выяснил, что стал жертвой мошенника, после чего обратился в полицию.

Данные для перевода денежных средств, а именно +№, привязанный, как установлено, к банковскому счету, принадлежащий ФИО2.

Таким образом, ответчик получила денежные средства в размере 380000 рублей от ФИО1, введенным в заблуждение неустановленным лицом, без правовых оснований.

Учитывая изложенное, денежные средства, перечисленные ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учетом процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежат взысканию с нее, как неосновательное обогащение.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, перечислив их на счет: №, корр. счет. №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН № получатель ФИО1.

???Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37344,11 рублей, перечислив их на счет: №, корр. счет№, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН № получатель ФИО1, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

Прокурор Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, истец ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шпаковского районного Ставропольского края Писаренко Т.Н. исковые требования прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, заявленные в интересах ФИО1 поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по доводам указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, что в производстве следственного отделения Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району находится уголовное дело №, возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя следственного отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что путем обмана у ФИО1, неустановленные лица, связавшись с ним в мессенджере "WhatsApp", похитили, принадлежащие ему денежные средства в сумме 380000 рублей.

Данные для перевода денежных средств, а именно телефонный №, привязанный, как установлено, к банковскому счету, принадлежит ФИО2.

Таким образом, ответчик получила денежные средства в размере 380000 рублей от ФИО1, введенным в заблуждение неустановленным лицом, без правовых оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства, перечисленные ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учетом процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежат взысканию с нее, как неосновательное обогащение.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14284 рублей от уплаты, которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Приморско–Ахтарского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, перечислив их на счет №, корр. счет. №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН № получатель ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37344 (тридцать семь тысяч триста сорок четыре) рубля 11 копеек, перечислив их на счет: №, корр. счет.№, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН № получатель ФИО1, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) государственную пошлину в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 14284 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18.12.2025 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев