78RS0019-01-2022-008717-90
Дело № 2а-1645/2023 11 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 11.03.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № 175010/21/78016-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 11.03.2022 года устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2020 года удовлетворены исковые требования ЖСК № 1236, суд обязал ФИО1 демонтировать самовольно проложенный в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес> силовой кабель внутренней разводки квартиры <адрес>, заделать самовольно выполненные отверстия в перекрытии между чердаком и квартирой <адрес>.
На основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-526/2020, судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 175010/21/78016-ИП от 13.01.2021 года.
17.02.2022 года ФИО1 обратился в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. К данному заявлению был приложен акт от 15.11.2021 года технического обследования квартиры по адресу: <адрес>. В данном акте указано, что силовой кабель от этажного щита на лестничной площадке девятого этажа дома по адресу: <адрес> проложен по лестничной площадке до квартиры <адрес>. В заявлении указывалось, что самовольно выполненные отверстия в перекрытии между чердаком и квартирой <адрес> заделаны.
11.03.2022 года судебный пристав-исполнитель отказал административному истцу в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства. Данное постановление является незаконным.
Судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход в адрес: <адрес>, акт от 15.11.2021 года технического обследования квартиры по адресу: <адрес> не исследовался.
Судебный пристав-исполнитель не установил, исполнялись ли административным истцом требования исполнительного документа.
Оспариваемое постановление должным образом не мотивировано.
Учитывая, что окончание и прекращение исполнительного производства являются различными формами его завершения, имеют разные основания и правовые последствия, оспариваемое постановление нельзя признать законным обоснованным.
Оспариваемое постановление было получено административным истцом 31.05.2022 года.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 117-120), об отложении судебного заседания не просил.
Представитель административного истца адвокат Рамишвили И.П., действующий на основании ордера, доверенности, в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска не признал.
Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 121), об отложении судебного заседания не просил.
Представитель заинтересованного лица ЖСК № 1236 председатель правления ФИО4, действующая на основании выписки из протокола общего собрания, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного иска, пояснила, что никаких действий не предпринято. Силовой кабель не демонтирован. Отверстия не заделаны (л.д. 129).
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2020 года по делу № 2-526/2020 (л.д. 54-58) выдан исполнительный лист с предметом исполнения: обязать ФИО1 демонтировать самовольно проложенный в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес> силовой кабель внутренней разводки квартиры <адрес>, заделать самовольно выполненные отверстия в перекрытии между чердаком и квартирой <адрес> (л.д. 108-110).
На основании данного исполнительного листа, заявления взыскателя ЖСК-1236 (л.д. 106) судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 175010/21/78016-ИП от 13.01.2021 года с вышеназванным предметом исполнения (л.д. 104-105).
05.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 получены объяснения должника ФИО1, в которых должник указал, что силовой кабель, указанный в решении суда, не проходит в чердачных помещениях, а располагается на лестничной клетке (л.д. 95).
05.08.2021 года должнику ФИО1 вручено требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обязании в срок до 09.00 10.08.2021 года исполнить решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-526/2020. В случае невозможности исполнения данного требования предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО3 в срок до 12.00 10.08.2021 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 42, кабинет 18 (л.д. 94).
30.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 получены объяснения должника ФИО1, в которых должник указал, что предмет исполнения, указанный в решении суда, исчерпан, требование судебного пристава от 05.08.2021 года в срок до 10.08.2021 года не исполнил, документы о прекращении направил в суд 16.08.2021 года (л.д. 92-93).
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 30.08.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 90-91).
ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнительного производства № 175010/21/78016-ИП от 13.01.2021 года в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа, приложив к заявлению копию акта технического обследования квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 39-41, 51-53).
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства. В определении суд указал, что ФИО1 в обоснование своего заявления ссылался на акт технического обследования от 07 мая 2020 года, который судом при рассмотрении спора в качестве доказательства, подтверждающего возражения ответчика на иск ЖСК-1236, не принят (л.д. 124-125).
26.01.2022 года в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступило ходатайство ФИО1, адресованное старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором ФИО1 просил окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, приложив к ходатайству копию акта технического обследования квартиры по адресу: <адрес> от 15.11.2021 года (л.д. 84-86, 81-82).
09.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Факт исполнения решения суда будет установлен при совместном выходе судебного пристава-исполнителя и уполномоченного представителя взыскателя (специалиста) на место совершения исполнительных действий (л.д. 83).
11.03.2022 года исполнительное производство № 175010/21/78016-ИП от 13.01.2021 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (л.д. 111-113).
05.03.2022 года в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступило ходатайство ФИО1, адресованное старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором ФИО1 просил окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, приложив к ходатайству копию акта технического обследования квартиры по адресу: <адрес> от 15.11.2021 года (л.д. 78-80, 81-82).
11.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с тем, что доводы заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению, в рамках исполнительного производства не осуществлен выход в адрес для установления факта исполнения решения суда (л.д. 77).
17.05.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 с участием председателя ЖСК-1236 ФИО4 осуществил выход в адрес: <адрес> для совершения исполнительных действий, о чем составлен акт, согласно которому в ходе осмотра чердачного помещения девятой парадной дома установлено наличие проводки кабелей внутренней разводки <адрес> в гофрированных ПВХ трубах, наличие отверстий для проводки в перекрытии между чердаком и квартирой <адрес>. Осуществлена фотофиксация наличия проводки и отверстий, фотографии приобщены к настоящему акту (л.д. 74-76).
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права административного истца, 04.06.2022 года (л.д. 31) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в постановлении, принятом по вопросам исполнительного производства, указать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Из содержания оспариваемого постановления от 11.03.2022 года усматривается, что фактически на момент его вынесения оно являлось постановлением об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства, поскольку в установочной части постановления судебный пристав-исполнитель указал, что не осуществлен выход в адрес для установления факта исполнения решения суда (л.д. 77).
В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что указание в оспариваемом постановлении на прекращение исполнительного производства свидетельствует о наличии описок, которые могут быть устранены в порядке ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Наличие описок в постановлении судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о его незаконности.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Из материалов дела усматривается, что приложенный должником к ходатайству от 05.03.2022 года об окончании исполнительного производства акт от 15.11.2021 года технического обследования квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 81-82) по своему содержанию повторяет акт от 07.05.2020 года технического обследования квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 51-53).
Вместе с тем акт от 07.05.2020 года представлялся ФИО1 Приморскому районному суду Санкт-Петербурга при рассмотрении по существу гражданского дела № 526/2020 и был отклонен судом, что следует из определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2021 года (л.д. 124-125).
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено и при рассмотрении настоящего дела.
Актом от 17.05.2022 года о совершении исполнительных действий зафиксировано отсутствие исполнения требований исполнительного документа (л.д. 74-76).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в настоящем деле постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 не оспаривалось, что постановление от 11.03.2022 года было получено административным истцом ФИО1 31.05.2022 года (л.д. 128).
Поскольку административный иск по настоящему делу направлен в суд 04.06.2022 года (л.д. 31), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд ФИО1 с административным исковым заявлением соблюден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 31 мая 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова